Судья: Родионова Л.И. Докладчик: Ненашева И.В. Дело № 22к- 1621/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Черешневой С.А. Судей: Ненашевой И.В., Фролова Ю.И. С участием прокурора Казаченко Д.В., При секретаре Измалковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу Лобанова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года, которым: Лобанов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: -16.04.2003 года Елецким районным судом по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -13.08.2003 года Елецким районным судом по ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 16.04.2003 г. и окончательно определено 6 лет лишения свободы. Елецким городским судом 20.02.2004 г. приговор пересмотрен, постановлено считать осужденным по приговору от 16.04.2003 года по ч.2 ст.115, по ч.1 ст. 111, 69 ч.5 УК РФ к. 6 годам лишения свободы, освободившегося 21.12.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 4 дня; - 17.12.2009 года Лебедянским районным судом по ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 26.03.2010 года Елецким районным судом по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.12.2009 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 10.03.2011 года, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 18 дней, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Постановлено исчислять срок содержания под стражей с 13 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого, просившего постановление отменить, из-под стражи освободить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Лобанов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что в середине июня 2011 года, точная дата не установлена, около 19 часов находясь около <адрес>, применив в отношении ФИО5 насилие, схватив рукой за шею и сжав горло, потребовал от последнего передать ему деньги в сумме 5000 рублей, за якобы «неправильный» с ним разговор по телефону. При этом сопровождая свои преступные действия угрозами применения насилия, говоря что убьет его. Испытав физическую боль и затруднение дыхания, а также испугавшись за свою жизнь, ФИО5 согласился передать Лобанову А.В. деньги в сумме 5000 рублей, после чего он ушел. По данному факту 12.07.2011 года в СО при ОМВД России по г.Ельцу возбуждено уголовное дело № 06-11-1 -0646 по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ 13.07.2011 года в 19 часов Лобанов А.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 15.07.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 163 УК РФ. Ст. следователь Глазков Е.С. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Лобанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года Лобанову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе Лобанов А.В. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, а именно подписку о невыезде или домашний арест. Указывает, что он не собирался скрываться от следствия или суда, заниматься преступной деятельностью и оказывать психическое или физической действие на потерпевшего ФИО5 С обвинением он не согласен, поскольку заявление потерпевшего необоснованно и не подтверждено документально. Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу. В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При рассмотрении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ). Часть 1 статьи 100 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения. Вместе с тем по делу имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности Лобанова А.В. к преступлению, в совершении которого 15 июля 2011 года ему предъявлено обвинение. Обоснованность и законность его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ проверена судом и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Как видно из материалов дела, на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу Лобанов А.В. подозревался в совершении умышленного тяжкого преступления в период условно -досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, не работает, ранее неоднократно судим. Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, основаны на материалах, представленных органом предварительного следствия. При этом были учтены не только данные о его личности, но и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны. Довод Лобанова А.В. о том, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, не может в настоящее являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку как было указано ранее, суд при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения. Учитывая все обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется Лобанов, степень общественной опасности преступления, личность Лобанова А.В., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения, с чем соглашается судебная коллегия. При таких обстоятельствах, доводы Лобанова А.В. в этой части несостоятельны. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года в отношении подозреваемого Лобанова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобанова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий (подпись) С.А.Черешнева Судьи (подпись) Ю.И.Фролов (подпись) И.В. Ненашева Копия верна: Докладчик И.В.Ненашева