Судья: Поцелуев А.Я. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1386/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 02 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Черешневой С.А. и Ненашевой И.В. С участием прокурора Казаченко Д.В. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Гаврилов Д.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Гаврилов Д.Ю. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство приговоров Орехо-Зуевского городского суда Московской области от 09 ноября 2009 года и от 25 марта 2010 года. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Гаврилов Д.Ю. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Утверждает, что суд в нарушение правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 года, не дал оценку всем доводам, изложенным в его ходатайстве, непропорционально снизил назначенное наказание по ст. 399 ч. 2 УПК РФ, поскольку он получил копию постановления о назначении судебного заседания с нарушением 14-суточного срока, установленного законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и смягчении назначенного наказания в суд обратился осужденный Гаврилов Д.Ю. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 14 июня 2011 года, однако заявитель об этом был поставлен в известность 01 июня 2011 года, то есть менее чем за 14 суток, предусмотренных ст. 399 ч. 2 УПК РФ. Таким образом, в результате несвоевременного извещения судом первой инстанции осужденного Гаврилов Д.Ю. о дате рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, было допущено нарушение права на защиту Гаврилов Д.Ю. в суде. При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного Гаврилов Д.Ю. и принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2011 года в отношении Гаврилов Д.Ю. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Гаврилов Д.Ю. Председательствующий: А.П. Торозов Судьи: С.А. Черешнева И.В. Ненашева