Дело №22-1139/2011 Судья: Устинов А.Н. Докладчик: Летникова Е.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Бирюковой Н.К. Судей: Летниковой Е.П. и Крупинина А.В. при секретаре Потаповой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дунашова К.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2011 года, которым ходатайство ДУНАШОВА КИРИЛЛА ЮЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, осужденного приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 26.08.2004 г. по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания удовлетворено. Постановлено считать Дунашова К.Ю. осужденным по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 26.08.2004 г. по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 26.08.2004 г. Дунашов К.Ю. осужден по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 мая 2011 года Елецким городским судом Липецкой области по ходатайству Дунашова о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе осужденный Дунашов К.Ю. просит изменить постановление суда, считая его незаконным и несправедливым, снизить ему срок наказания до 7 лет лишения свободы, с учетом внесенных изменений в санкцию ст.162 ч.2 УК РФ, принципа гуманизма, общественной опасности содеянного и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-п. Просит также исключить из постановления указание суда на то, что изменения от 27.12.2009 г. ФЗ №377 ухудшают положение осужденного, т.к. полагает, что ограничение свободы является альтернативным наказанием, а не дополнительным. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно посчитал Дунашова осужденным по приговору от 26.08.2004 г. по каждому преступлению по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. новая редакция этой статьи в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущей. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении наказания, назначенного Дунашову по каждому преступлению, на 1 месяц лишения свободы и окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом требований ст.10 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного Дунашовым, данных о личности осужденного, на 2 месяца лишения свободы. Наказание, назначенное судом Дунашову, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6,60,43 ч.2 УК РФ, и оснований для его дальнейшего снижения не имеется. Доводы жалобы об исключении из постановления указания суда на то, что изменения от 27.12.2009 г., внесенные ФЗ №377 в санкцию ст.162 ч.2 УК РФ, ухудшают положение осужденного, т.к., по мнению осужденного, ограничение свободы является альтернативным наказанием, а не дополнительным, надуманные. Суд правильно указал на то, что 27.12.2009 г. Федеральным законом ФЗ №377 были внесены изменения в санкцию ст.162 ч.2 УК РФ, которые ухудшают положение осужденного, поскольку данным законом наряду с лишением свободы и таким дополнительным наказанием, как штраф, в санкцию статьи было введено еще одно дополнительное (к лишению свободы) наказание в виде ограничения свободы. Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2011 года в отношении Дунашова Кирилла Юльевича оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Докладчик: Секретарь: