Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Торозова А.П.

судей: Ненашевой И.В., Черешневой

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Жигалова А.Н., 19.07.1970 года рождения, уроженца г. Долгопрудный Московской области, гражданина РФ, на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 23 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Жигалов А.Н. просит отменить постановление суда и привести приговор в соответствие с действующим законодательством, поскольку наличие в его действиях рецидива преступлений не является основанием для отказа ему в пересмотре его приговора.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Жигалов осужден приговором Коломенского городского суда Московской области от 28.08.2009 г. по ст. 158ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом приговором мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от 27.06.2007 г. Жигалов был осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 28.06.2007 г. Жигалов был осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 116 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 2500 руб. в доход государства.

Постановлением Коломенского городского суда от 16.07.2007 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Коломенского городского суда Московской области от 28.06.2007 г. присоединено наказание по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от 27.06.2007 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства 2500 руб.

Постановлением Сафоновского городского суда от 12.09.2008 г. Жигалов освободился условно-досрочно 23.09.2008 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней.

Таким образом, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 28.08.2009 г. Жигалову назначалось по правилам ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ с учетом наказания, ранее назначенного ему приговорами мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от 27.06.2007 г. и Коломенского городского суда Московской области от 28.06.2007 г. - рассмотрению на предмет наличия оснований пересмотра и приведения в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ в отношении осужденного подлежали все перечисленные приговоры.

Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства осужденного ни приговор мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от 27.06.2007 г., ни приговор Коломенского городского суда Московской области от 28.06.2007 г. не пересматривал, то есть не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

С момента вынесения в отношении Жигалова приговоров Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При этом ссылки суда на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который учитывался при назначении ему наказания - являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не является.

Таким образом, приговоры Коломенского городского суда Московской области от 28.08.2009 г. и Коломенского городского суда Московской области от 28.06.2007 г. в отношении Жигалова подлежали пересмотру и приведению в соответствие с действующим законодательством.

Следовательно выводы суда, изложенные в постановлении - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жигалова не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Доводы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 23 мая 2011 года в отношении осужденного Жигалова А.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Жигалова А.Н.

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи (подпись) И.В.Ненашева

(подпись) С.А.Черешнева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева