Докладчик: Бирюкова Н.К.

г. Липецк 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Фролова Ю.И., Ненашевой И.В.

Прокурора Ковалишиной Е.Н.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трунова Е.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 мая 2011 года, которым постановлено

изменить приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 12 мая 2003 года в отношении Трунова Е.В..

Квалифицировать действия в отношении Трунова Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Назначить Трунову Е.В. наказание по ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний окончательно к отбытию Трунову Е.В. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 12 мая 2003 года оставить без изменения.

Изменить постановление Усманского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2004 года.

Считать освобождённым условно-досрочно Трунова Е.В. на неотбытый срок 1 год 20 дней.

Изменить приговор Правобережного районного суда гор. Липецка от 30 марта 2006 года в отношении Трунова Е.В..

Изменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 30 мая 2006 года в отношении Трунова Е.В..

Квалифицировать действия в отношении Трунова Е.В. по п. "г" ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Назначить Трунову Е.В. наказание по п. "г" ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Липецка от 12 мая 2003 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Правобережного районного суда гор. Липецка от 30 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 30 мая 2006 года оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. полагавшей постановление суда изменить, снизив назначенное Трунову Е.В. наказание по совокупности приговоров, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Трунов Е.В. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, в соответствии с действующим законодательством.

27 мая 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Трунов Е.В. просит более тщательно рассмотреть его уголовное дело и привести приговоры в отношении него в соответствие с новым законом. Считает, что суд, приводя приговоры в соответствие с действующим законодательством не вправе ссылаться на личность осуждённого, т.к. при изменении УК РФ о личности осуждённого ничего сказано не было. Утверждает, что при пересмотре приговора его личность значения не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из материалов дела Трунов Е.В. отбывает наказание по приговору Правобережного районного суда гор. Липецка от 30 марта 2006 года, которым он осуждён (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 30 мая 2006 года) по п. "г" ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Липецка от 12 мая 2003 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда гор. Липецка от 12 мая 2003 года Трунов Е.В. судим по ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2004 года Трунов Е.В. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкции отдельных статей, в т.ч. и в санкцию ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания и применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого по указанным статьям.

Обоснованно суд, переквалифицировав действия Трунова Е.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не снизил по данным статьям наказание, поскольку изменения, внесённые указанным законом, не затрагивают санкцию статей в виде лишения свободы. А, как следует из приговоров, Трунов по данным статьям был осуждён к лишению свободы.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ. Т.к. суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 30.03.2006 г. и приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2003 г., присоединил те же 6 месяцев лишения свободы, что и суд первой инстанции, принявший данное решение. И это несмотря на то, что по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2003 г. суд снизил наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, на 2 месяца.

Судебная коллегия полагает так же необходимым изменить и резолютивную часть постановления, указав на освобождёние Трунова Е.В. условно-досрочно по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2004 года на неотбытый срок 1 год 4 дня.

Как следует из материалов дела, Трунов Е.В. освобождён условно-досрочно постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2004 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.

Суд, внося изменения в приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 12 мая 2003 года, снизил окончательный срок наказания на 2 месяца.

Следовательно, срок условно-досрочного освобождения также подлежит сокращению на 2 месяца. Но суд указал на освобождение Трунова условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней.

Однако судебная коллегия при этом учитывает, что преступления, за которые Трунов был осужден приговором Правобережного районного суда гор. Липецка от 30 марта 2006 года, были совершены в период условно-досрочного освобождения.

Иных оснований для изменения и дальнейшего снижения осуждённому Трунову Е.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Ссылка кассационной жалобы осуждённого о том, что суд при пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством не вправе ссылаться на личность осуждённого, основана на неверном толковании закона.

Суд, приводя в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Трунова, руководствовался обстоятельствами, предусмотренными ст. 60 УК РФ, в т.ч. и данными о личности виновного, которые были установлены судом при вынесении приговоров, и учтены при назначении ему наказания.

При вынесении постановления судом нарушений норм УПК РФ и УИК РФ допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Трунова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 мая 2011 года в отношении Трунова Е.В. изменить:

Считать Трунова Е.В. освобождённым условно-досрочно по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 07 сентября 2004 года на неотбытый срок 1 год 4 дня.

Считать осужденным Трунова Е.В. по совокупности приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 30.03.2006 г. и приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.05.2003 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Трунова Е.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: