Судья: Белякова И.В. Дело № 22-1161/2011г. Докладчик: Клепикова М.В. г. Липецк 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торозова А.П., судей Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В., с участием прокурора Гончаровой Н.И., при секретаре Измалковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бабанина А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03 мая 2011 года, которым постановлено считать Бабанина А.А. осужденным приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29.11.2010 года по ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено наказание по приговору Елецкого городского суда от 12 июля 2010 года, которым Бабанин А.А. осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Бабанин А.А. просит постановление суда изменить, снизить срок окончательного наказания с 5 лет 4 месяцев до 4 лет лишения свободы. Ссылается на то, что снижение срока наказания по ст.71 УК РФ подлежит сокращению, и, соответственно, исключению из окончательного срока наказания. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2011 года, Бабанин А.А. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 12 июля 2010 года и окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 12 июля 2010 года, Бабанин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Бабанин А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2011 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. 03 мая 2011 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.2 ст. 318 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному Бабанину А.А. по приговору суда. Суд первой инстанции обоснованно постановил считать Бабанина А.А. осужденным приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 29.11.2010 года по ст.69 ч.5 УК РФ, наказание. В тоже время суд первой инстанции сослался на изменения, внесенные ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. в ч.ч.1,2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, но отказал в пересмотре приговора по данным статьям. Кроме этого в силу ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Из постановления Елецкого городского суда от 14 апреля 2011 года о назначении судебного заседания следует, что суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов. То есть, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Оценку доводам кассационной жалобы Бабанина необходимо дать при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2011 года в отношении Бабанина А.А. отменить, а материалы направить на новое судебной рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Бабанина А.А. Председательствующий: А.П. Торозов Судьи: М.В. Клепикова Л.В. Ртищева