Судья: Белякова И.В. Дело № 22-1214/2011г. Докладчик: Клепикова М.В. г. Липецк 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Торозова А.П., судей Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В., с участием прокурора Гончаровой Н.И., при секретаре Измалковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Вржещ С.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Вржещ С.Н. о пересмотре приговора Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 06.09.2007 года. Постановлено считать Вржещ С.Н. осужденным приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 06.09.2007 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Вржещ С.Н. просит постановление суда пересмотреть, поскольку его ходатайство было удовлетворено не в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 396 ч.3, 397 п.13, 399 ч.1 п.2 УПК РФ и на основании ст.10 УК РФ, ст.54 ч.2 Конституции РФ, ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года снизить срок назначенного ему наказания. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно приговору Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 06.09.2007 года, Вржещ С.Н. признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.222, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний Вржещ С.Н. определено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. Вржещ С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. 23 мая 2011 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.3 ст. 159 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному Вржещ С.Н. по приговору суда, в санкции ст.ст.159 ч.1, 327 ч.3, 318 ч.1 УК РФ внесены изменения относительно исключения нижнего предела наказания в виде ареста и исправительных работ. Суд первой инстанции обоснованно постановил считать Вржещ С.Н. осуждённым приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 06.09.2007 года по ст.69 ч.3 УК РФ, наказание. В тоже время суд первой инстанции сослался на изменения, внесенные ФЗ №26 от 07.03.2011г. в санкции ст.ст. 159 ч.1, 327 ч. 3, 318 ч. 1 УК РФ, необоснованно отказал в пересмотре приговора по данным статьям. Кроме этого в силу ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Из постановления Елецкого городского суда от 28 апреля 2011 года о назначении судебного заседания следует, что суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов. То есть, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. При этом доводам кассационной жалобы Вржещ С.Н. необходимо дать оценку при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2011 года в отношении Вржещ С.Н. отменить, а материалы направить на новое судебной рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Вржещ С,Н. Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов Судьи: (подписи) М.В. Клепикова Л.В. Ртищева Копия верна: Докладчик-судья: