Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

судей: Черешневой С.А. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сизова Д.Ю., ..., на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством;

постановлено считать Сизова Д.Ю. ранее судимым 18.07.2008 г. приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 2 годам лишения свободы;

постановлено считать Сизова Д.Ю. осужденным приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ отменено его условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 18.07.2008 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18.07.2008 г. Сизов был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Сизов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Сизов Д.Ю. просит отменить постановление суда, привести его приговор в соответствие с действующим законодательством, ограничить отбытым срок его наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или смягчить срок назначенного ему наказания.

Указывает, что в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства не принимали участие лица, чье присутствие является обязательным – прокурор, представитель ФБУ, адвокат, осужденный; по делу отсутствует протокол судебного заседании; а также нарушены права сторон, в связи с чем просит вынести отдельное решение в адрес судьи Дмитриева, копию которого выслать ему совместно с копией протокола судебного заседания.

Считает, что в силу внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, улучшающих его положение, суду в судебном заседании с учетом мнения всех участников процесса надлежало назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, при этом учитывать наличие установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы осужденного о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях УПК РФ являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Так, вопреки утверждению Сизова Д.Ю., рассмотрение его ходатайства о пересмотре приговора проходило в открытом судебном заседании, протокол которого представлен в материале, а также был вручен самому осужденному 12.05.2011 г. согласно расписке. При этом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещались прокурор, начальник ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по ЛО, осужденный Сизов. Сам осужденный, отбывающий на момент рассмотрения материала по существу наказание в ФБУ ИК-3, ни ходатайства о своем участии в судебном заседании, ни о предоставлении ему адвоката по назначению суда, не заявлял. Какой-либо адвокат, представляющий интересы Сизова по соглашению с ним, в судебное заседание не явился. Неявка в судебное заседание прокурора и представителя учреждения, исполняющего наказание, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, препятствием к рассмотрению ходатайства осужденного в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ по существу не является. При таких обстоятельствах, нарушений требований УПК РФ при вынесении постановления судом допущено не было. Доводы осужденного о необходимости вынесения в адрес судьи Дмитриева А.М. отдельного решения, таким образом, также являются необоснованными, его ходатайство об этом удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В связи с тем, что окончательное наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. Сизову назначалось по правилам ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ с учетом наказания, ранее назначенного ему приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18.07.2008 г. - суд обоснованно рассматривал на предмет наличия оснований пересмотра и приведения в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ в отношении осужденного оба перечисленные приговора.

С момента вынесения в отношении Сизова приговоров Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в УК РФ были внесены следующие изменения:

из санкции ст. 10 ч. 1 УК РФ улучшают положение лица, совершившего указанные преступления, в связи с чем, несмотря на то, что данный вид наказания не назначался осужденному, его действия обоснованно и мотивированно были переквалифицированы судом на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.;

из санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть смягчено назначаемое по этой статье УК РФ наказание, в связи с чем действия Сизова подлежали переквалификации на ст.ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., а назначенное ему по этой статье наказание подлежало смягчению.

Вместе с тем, как усматривается из постановления, суд, рассматривая ходатайство осужденного Сизова, не учитывал изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а ссылался на изменения, внесенные в ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой осужденный Сизов не осуждался и наказание по которой ему не назначалось, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что наказание, назначенное Сизову по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Доводы осужденного в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года в отношении Сизова Д.Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Сизова Д.Ю.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: С.А. Черешнева

И.В. Ненашева