Судья Мирошник О.В.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22к-1651/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Торозова А.П.

судей Черешневой С.А. и Ненашевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2011 года, которым

Л., ..., срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 17 суток, т.е. до 29 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение обвиняемого Л. о его защитника – адвоката Богачевой А.Е., полагавших отменить постановление, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2011 года было возбуждено уголовное дело п ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти М.

12 мая 2011 года Л. задержан по данному делу в качестве подозреваемого.

16 мая 2011 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения 25 июня 2011 года была продлена до 29 июля 2011 года включительно.

20 мая 2011 года Л. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ.

21 июля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 29 августа 2011 года включительно.

Следователь Якушев Я.В. постановлением от 22 июля 2011 года возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Л. на 1 месяц.

Суд ходатайство удовлетворил, приняв решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе Л. просит постановление суда отменить, мотивируя следующим. Следователь Якушев Я.В. мотивировал свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей тем, что по делу необходимо допросить в качестве свидетеля Г., провести очные ставки между обвиняемым Л., Г., провести экспертизы, после чего дать юридическую оценку действиям Л., и выполнить мероприятия, направленные на окончание предварительного следствия по делу. 24 июня 2011 года следователем Петрыкиным также было направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, которое было мотивировано необходимостью проведения очных ставок со свидетелями Ш., Ф. и Г., проведением ряда экспертиз, чтобы объективно предъявить ему (Л.) обвинение. Однако за время нахождения его (Л.) в СИЗО к нему ни разу не приехали указанные следователи, и никаких следственных действий с ним не проводилось. Кроме того, судом установлено, что он (Л.) сам явился в следственный комитет для дачи свидетельских показаний; имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Липецке, на его иждивении находятся нетрудоспособные родители; он оказывает помощь своей сожительнице, имеющей несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, необходимость продления Л. срока содержания под стражей обусловлена тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, которые невозможно закончить в ранее установленный срок, а основания для изменения либо отмены избранной в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно постановления суда от 16 мая 2011 года, необходимость избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирована тем, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, с которыми знаком, чем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно установил суд, вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а впоследствии и ее продления, не отпали и не изменились.

Довод обвиняемого о том, что за время нахождения его в следственном изоляторе с ним никаких следственных действий не проводилось, - не является основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Тот факт, что Л. сам явился в следственный комитет, сам по себе не свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Л. не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, и не будет угрожать свидетелям, с которыми знаком, т.е. не будет воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении материала судом учитывались сведения о личности Л., в том числе и приведенные им в кассационной жалобе. Однако наличие положительной характеристики, постоянного места регистрации и жительства, нетрудоспособных родителей, оказание помощи сожительнице, - не является безусловными основаниями для отмены меры пресечения либо ее изменения на более мягкую.

Таким образом, суд законно и обоснованно принял решение о продлении Л. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев семнадцати суток, то есть до 29.08.2011года включительно. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись (А.П. Торозов)

Судьи: подпись (С.А. Черешнева)

подпись (И.В. Ненашева)

Копия верна

Судья- докладчик С.А. Черешнева