Судья Русинова Н.Г. Дело № 22-1416/2011

Докладчик Черешнева С.А.

г. Липецк 2 августа 2011 года 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Торозова А.П.

судей Ненашевой И.В. и Черешневой С.А.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Шуста Р.С. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 июня 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Шуста Р.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Действия Шусты Р.С. переквалифицированы со ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 20.09.2010 года Шуста Р.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13 мая 2011 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство Шусты Р.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

По итогам рассмотрения вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Шуста Р.С. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в санкцию ст.111 ч.1 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому необходимо смягчить назначенное наказание хотя бы наполовину.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Шуста Р.С. был осужден Пушкинским городским судом Московской области 20.09.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ, было смягчено.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на вышеуказанный Закон, удовлетворил ходатайство Шусты Р.С., переквалифицировал его действия, и назначил более мягкое наказание.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

В силу вышеизложенного оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 июня 2011 года в отношении Шусты Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шусты Р.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: