Докладчик Черешнева И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Торозова А.П. с участием прокурора Казаченко Д.В. защитника Сошниной В.В. при секретаре Юровник Т.Е. рассмотрела в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу осуждённого Шишкина Д.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2011 года, которым Шишкин Д.В., ... судимый ..., осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Мера пресечения Шишкину Д.В. изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10.06.2011 года. Процессуальные издержки, оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия - адвоката Сошниной В.В. в сумме 2091 рубль 66 копеек, адвоката Некрасовой Е.А. в сумме 1790 рублей 28 копеек, приняты на счет государства. Этим же приговором осужден Стебо Е.А., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Шишкина Д.В. и его защитника – адвоката Сошниной В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Вышеуказанным приговором Шишкин Д.В. и Стебо Е.А. признаны виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Шишкин Д.В. просит изменить приговор суда в части назначенного судом наказания, просит применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не учёл смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие двоих несовершеннолетних детей, единственным кормильцем которых является он (Шишкин Д.В.), сотрудничество со следствием, возмещение морального ущерба, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. В отношении осужденного Стебо Е.А. приговор не обжалуется В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г. Липецка Макеев М.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему. Как установил суд, Шишкин Д.В., Стебо Е.А. и Флусов В.Ю. по предварительному сговору между собой тайно похитили принадлежащий О. автомобиль «...» госномер ..., стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Органами предварительного расследования действия Шишкина Д.В. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Шишкин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Шишкина Д.В. дана правильная юридическая оценка. Законность и обоснованность осуждения Шишкиным Д.В. не обжалуется. При назначении Шишкину Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Шишкина, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе перечисленные осужденным в кассационной жалобе - наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном), отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд признал рецидив преступлений. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шишкин Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по делу не установлено. Выводы суда о назначении Шишкину Д.В. наказания именно в виде лишения свободы судом убедительно мотивированы и обоснованны. Ссылка осужденного на мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать, и прекратить уголовное дело за примирением, несостоятельна, поскольку мнение потерпевшего не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шишкина Д.В. за примирением рассмотрено надлежащим образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в его удовлетворении отказано. Назначенное Шишкину Д.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе применения правил ст. 64 УК РФ, о чем в своей жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит. Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2011 года в отношении осужденного Шишкина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шишкина Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись (А.П. Торозов) Судьи: подписи (С.А. Черешнева) (И.В. Ненашева) Копия верна Докладчик: (С.А. Черешнева)