Судья: Щедринова Н.И. Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22 – 1450 / 2011 г. г. Липецк 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Черешневой С.А., судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И. с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Богачевой А.Е. при секретаре Кравченко Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Кудряшова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2011 года, которым Кудряшов С.А., ..., судимый: ... ... осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год. Мера пресечения в отношении Кудряшова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен с 27.06.2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.01.2011 г. по 25.01.2011 г., 14.05.2011 г. по 27.06.2011 г., а также домашнего ареста с 04.02.2011 г. по 17.02.2011 г. из расчета 1 день содержания под стражей и домашнего ареста за 1 день лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Кудряшову С.А. установлены ограничения на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного Кудряшова С.А. по видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, адвоката Богачевой А.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного Кудряшова С.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Кудряшов С.А. просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на несправедливость назначенного наказания, поскольку суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Кудряшов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кудряшов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Содеянному Кудряшовым С.А. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве данных о личности Кудряшова С.А. суд учел, что он ранее судим, привлекался трижды к административной ответственности в 2010 г., на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется соседями положительно, милицией - удовлетворительно; по месту отбытия наказания в ИК – 2 характеризуется удовлетворительно, в ИК – 4 - отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины Кудряшовым, раскаяние в содеянном. Активное способствование раскрытию преступления; положительные характеристики, наличие престарелой бабушки, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к Кудряшову в связи с возмещением ущерба. В связи с изложенным, довод жалобы о том, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, является несостоятельным. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал опасный рецидив преступления и назначил наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, обоснованно указав о не возможности применения в отношении Кудряшова положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Назначенное Кудряшову наказание нельзя признать несправедливым, суровым и оснований для изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2011 года в отношении Кудряшова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудряшова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Черешнева С.А. Судьи: Ключникова И.Л., Фролов Ю.И.