Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Чубуковой Т.И., защитника Цветковой Т.А., осужденного Пригарина В.И.,

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пригарина В.И. на апелляционное постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 06.04.2011 г., которым:

Пригарин Владимир Иванович, <данные изъяты> ранее судимый: приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.10.2007 г. по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 21.05.2009 г. на 1 год 7 месяцев 23 дня, снятый с учета по отбытию наказания 14.01.2011 г.;

осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

изменена мера пресечения на заключение под стражу, Пригарин взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 06.04.2011 г.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., адвоката Чубукову Т.И., защитника Цветкову Т.А., осужденного Пригарина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пригарин признан приговором мирового судьи виновным в умышленном повреждении имущества потерпевшей Ш.Т.Н., повлекшем причинение значительного ущерба на общую сумму 20336 руб. 51 коп.

Преступление совершено 31.01.2011 г. около 21:40 часов в с. Боринское Липецкого района Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Пригарина В.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Бесединой Э.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пригарин В.И. просит приговор суда изменить как несправедливый ввиду чрезмерной суровости наказания, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку в содеянном он раскаялся, признал свою вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил моральный и материальный вред, дело рассматривалось в особом порядке производства. Кроме того, его действия были спровоцированы Р.А.А., но в настоящее время каких-либо претензий к нему ни потерпевшая Ш.Т.Н., ни Р.А.А. не имеют. До момента заключения под стражу он работал, положительно характеризуется, на иждивении у него мать-инвалид 2 группы.

Считает, что встал на путь исправления и какой-либо опасности обществу не представляет.

В возражениях, принесенных на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Торозов А.А. просит приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменения как законные, обоснованные и справедливые, а в удовлетворении доводов осужденного – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного Пригарина рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий Пригарина по ст. 167 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает.

Согласно приговору, при назначении Пригарину наказания в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит; наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; мнение потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к Пригарину не имеет; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам Пригарина при назначении ему наказания в полной мере судом учитывались и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Трудоустроенность осужденного, о чем он указывает в жалобе, также учитывалась судом в качестве данных о его личности, а его положительная характеристика с места работы – в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденному Пригарину приговором мирового судьи назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данных о личности виновного, тяжести содеянного им и установленных по делу смягчающих обстоятельств.

При этом оснований применения к Пригарину положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку осужденный, имея непогашенную судимость, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд обоснованно и мотивированно назначил Пригарину наказание в виде лишения свободы.

Не усматривает оснований назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и коллегия.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что осужденному Пригарину мировым судьей назначено справедливое наказание, соответствующее личности виновного и тяжести содеянного им - является обоснованным, а доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену решения, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года в отношении Пригарина Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пригарина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: