Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Торозова А.П.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., осужденного Гайдаржи С.И.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе осужденного Гайдаржи Сергея Ильича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В.,осужденного Гайдаржи С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гайдаржи С.И. просит привести приговор Аксайского районного суда от 01.04.2008 г. в соответствие с действующим законодательством и снизить срок назначенного ему наказания, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, смягчающие его наказание, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению в отношении него независимо от наличия в его действиях рецидива преступлений.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Гайдаржи осужден приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 01.04.2008 г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 30.10.2007 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

При этом приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30.10.2007 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, Гайдаржи С.И. был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

Поскольку наказание осужденному Гайдаржи по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 01.04.2008 г. назначалось по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наказания, назначенного ему по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 30.10.2007 г., то пересмотру на предмет наличия оснований приведения в соответствие с действующим законодательством в отношении Гайдаржи подлежали оба приговора.

С момента вынесения в отношении осужденного приговоров Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкций ст.ст. 161 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть смягчено назначаемое по этим статьям УК РФ наказание, следовательно санкции данных статей УК РФ в новой редакции являются более мягкими по сравнению с предыдущей, в связи с чем действия Гайдаржи подлежат переквалификации на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ст. 10 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Аксайского районного суда Ростовской области от 01.04.2008 г. и Аксайского районного суда Ростовской области от 30.10.2007 г. в отношении Гайдаржи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки же суда на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, который учитывался при назначении ему наказания - являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не является.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Доводы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5 мая 2011 года в отношении Гайдаржи Сергея Ильича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Гайдаржи С.И.

Председательствующий:

Судьи: