Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Торозова А.П.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Серегина Виталия Викторовича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Серегин В.В. просит отменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание в соответствии с требованиями ст. 111 ч. 4 УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г., поскольку наличие в его действиях опасного рецидива преступлений не может являться основанием для отказа в пересмотре его приговора.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Серегин осужден приговором Данковского городского суда Липецкой области от 25.01.2008 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С момента вынесения в отношении осужденного приговора Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ в новой редакции.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Данковского городского суда Липецкой области от 25.01.2008 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки же суда на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, который учитывался судом при назначении ему наказания - являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не является.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Серегина не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Доводы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2011 года в отношении Серегина Виталия Викторовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Серегина В.В.

Председательствующий:

Судьи: