Судья: Устинов А.Н. Дело №22-1485/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Черешневой С.А. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.;

при секретаре Кравченко Ю.Б.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Афиндулиди В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 мая 2011 г., которым приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2005 г. в отношении Афиндулиди В.В. изменён, его действия квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и по ней назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Афиндулиди В.В. осуждён Геленджикским городским судом Краснодарского края 01.09.2005 г. (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2005 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

30.05.2011 г. Елецким городским судом по ходатайству осуждённого о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство, принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Афиндулиди В.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая следующее. Постановление противоречит требованиям ч.2 ст. 399 УПК РФ.

Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленного материала следует, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2011 г. судебное заседание по ходатайству Афиндулиди В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было назначено на 30 мая 2011 г. (лд 33). Из расписки осуждённого следует, что Афиндулиди В.В. о времени и месте судебного заседания был извещён 23 мая 2011 г. (лд 37), то есть менее чем за 14 дней. Таким образом, при извещении осуждённого о месте и времени рассмотрения его ходатайства был нарушен срок, предусмотренный ч.2 ст. 399 УПК РФ, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения и постановить законное, обоснованное, мотивированное решение.

Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то судебная коллегия не даёт оценки иным доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 мая 2011 г. в отношении осуждённого Афиндулиди В.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов