Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-1481/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Черешневой С.А. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Кравченко Ю.Б.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Чернышова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2011 г., которым постановлено считать Чернышова А.А. осуждённым приговором Усманского районного суда от 27 октября 2010 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Чернышов А.А. просит пересмотреть состоявшееся постановление, указывая следующее. Суд не дал оценки доводу его ходатайства об отсутствии в его действиях рецидива преступления от приговора от 05.07.2000 г. За преступления по этому приговору (ст.ст. 222 ч.1; 166 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ) в настоящее время законодательством УК РФ не предусматривается согласно: от 01.05.2002 г. №42-ФЗ от 5 МРОТ, ст. 10 УК РФ эти Федеральные законы должны были быть применены. Просит судебную коллегию истребовать приговор Усманского районного суда Липецкой области от 05 июля 2000 г. для приведения его в соответствие, т.к. Елецкий горсуд это проигнорировал.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленного материала усматривается следующее.

Чернышов А.А. был осуждён 05.07.2000 г. Усманским районным судом Липецкой области (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 19.10.2000 г.) по ст.ст. 222 ч.1, 166 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 06.06.2003 г.

По приговору от 27.10.2010 г. Усманским районным судом Липецкой области (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.02.2011 г.) Чернышов А.А. осуждён к лишению свободы на следующие сроки:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г. №133-ФЗ) - 4 года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) - 3 года;

- по ст. 316 УК РФ - 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) - 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд, исходя из положений ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, поскольку внесённые в санкции указанных статей УК РФ изменения иным образом улучшают положение осуждённого.

Суд обоснованно отказал в снижении сроков наказания, поскольку Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ из санкций ст.ст. 158 ч.2 и 316 УК РФ были исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, которые Чернышову А.А. не назначались. За каждое из преступлений ему по приговору от 27.10.2010 г. было назначено наказание в виде лишения свободы. При вынесении приговора суд обсуждал возможность назначения иных видов наказания, но не нашёл оснований для их применения.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Довод о том, что суд не дал оценки доводу ходатайства Чернышова А.А. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений от приговора от 05.07.2000 г., не может быть предметом оценки суда при пересмотре приговора в порядке его исполнения, предусмотренном ст. 397 п.13 УПК РФ, на основании ч.2 ст.158 УК РФ. Оба указанных деяния не декриминализированы. Совершение этих преступлений признано по приговору от 27.10.2010 г. образующим рецидив преступлений.

Довод о том, что суд не пересмотрел приговор Усманского районного суда Липецкой области от 05 июля 2000 г., не обоснован ввиду следующего. В ходатайстве осуждённого от 25.04.2011 г. (лд 2) не содержалось просьбы о пересмотре указанного приговора. В настоящее время наказание по данному приговору отбыто и судимости по нему погашены. Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Довод о том, что, как видно из приговора от 27.10.2010 г., потерпевшие не имели претензий к Чернышову А.А., т.к. не понесли убытков, также не является предметом оценки суда при пересмотре приговора в порядке его исполнения, предусмотренном ст. 397 п.13 УПК РФ.

Ссылка на постановление от 17.05.2011 г. судьи Кузнецовой Л.В., выносившей приговор от 27.10.2010 г. и не имевшей права рассматривать ходатайство Чернышова А.А. из-за своей заинтересованности в обвинительном приговоре и ранее заявленных ей отводов, не может быть принята во внимание, ибо указанное постановление, вопреки содержанию кассационной жалобы, к этой жалобе не приложено.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2011 г. в отношении осуждённого Чернышова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Докладчик: Ю.И.Фролов