Судья: Грищенко С.А. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1401/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С. С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Плотникова Р.В. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 09 июня 2011 года, которым Перов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, с неполным средним образованием, не работающий, судимый: - 19.12.2001 года по приговору Добринского районного суда Липецкой области по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 28.01.2004 года действия переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, освобожденный 21.09.2006 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 г. № 63-ФЗ) на 1 год, по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено оправдать Перов С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду непричастности к совершению преступления. Постановлено оправдать Перов С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Перов С.В. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Он же признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления им совершены в период времени с конца августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, а так же 09 сентября в период времени с 18 часов 230 минут до 18 часов 40 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Плотников Р.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что суд необоснованно исключил из числа доказательств протокол осмотра места происшествия, сославшись на показания понятых о том, что у Перов С.В. никто не спрашивал согласия на проведение осмотра в жилище, а так же показания Перов С.В. о том, что ему не разъясняли положения ст. 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК РФ. Полагает, что осмотр жилища Перов С.В. произведен с соблюдением требований уголовно-процессуальные закона, с его согласия, о чем свидетельствует запись в протоколе осмотра места происшествия, произведенная до начала следственного действия, показания понятых и самого Перов С.В.. Считает несостоятельным довод суда о том, что по факту ДД.ММ.ГГГГ был произведен не осмотр жилища, а его обыск. Утверждает, что суд необоснованно признал в качестве недопустимых доказательств и исключил из доказательственной базы протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и все остальные доказательства, полученные на основе данного следственного действия. Указывает, что суд так же необоснованно пришел к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с нарушением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1440-ФЗ «Об ОРД», так как проведенное ОРМ «наблюдение» осуществлено в соответствии с требованиями закона на основании решения Добринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на п. 4 ст. 6 вместо п. 6 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1440-ФЗ «Об ОРД» является технической ошибкой. Считает, что признание в качестве недопустимых доказательств сообщения о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю и других доказательств, полученных в ходе проведения ОРМ, является необоснованным. Утверждает, что суд необоснованно посчитал существенным нарушением прав Перов С.В. на защиту, повторное поступление уголовного дела в суд в перешитом виде при отсутствии описи уголовного дела. Считает, что объем доказательств по уголовному делу в отношении Перов С.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ необоснованным и не соответствующим материалам уголовного дела, а его оправдание, не основанным на законе. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Аргунов В.А., в интересах осужденного Перов С.В., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Плотникова Р.В. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Перов С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств. Вина Перов С.В. в приобретении и хранении наркотического средства установлена его показаниями о том, что он сорвал коноплю на заброшенной ферме и хранил ее у себя до задержания сотрудниками милиции, показаниями свидетелей Зацепина, Рыбиной, Зубкова, Астапова, Хованцева, Панина и Нижегородова об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Перов С.В. наркотического средства. Кроме того его вина подтверждается протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, а так же заключением эксперта о том, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Добринская ЦРБ», является наркотическим средством – марихуаной (массой 26,9 грамма) в высушенном виде, и другими материалами дела. Вина Перов С.В. в применении насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так же установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Зацепина, свидетелей Нижегородова, Рыбиной и других свидетелей на предварительном следствии, а так же иными, исследованными судом материалами дела. Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка. Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемых преступлениях и дал содеянному им правильную юридическую оценку. Не оспаривается доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий по данным преступлениям и в кассационном представлении государственного обвинителя. Вместе с тем, судебная коллегия считает выводы суда о необходимости оправдания Перов С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, законными и обоснованными. Данные выводы сделаны судом на основе представленных стороной обвинения и всесторонне исследованных судом доказательств. Судом учитывались и принимались во внимание все доказательства и, в том числе, показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12 и других. Судом были исследованы и другие доказательства по делу, представленные стороной обвинения. Принимая во внимание допущенные нарушения УПК РФ, суд правильно признал ряд доказательств недопустимыми. Ссылки на технические ошибки, приведенные в кассационном представлении, в данном случае, судебная коллегия считает недопустимыми. Учитывая, что других, объективных и бесспорных доказательств причастности Перов С.В. к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 и 319 УК РФ обвинением не представлено, и в судебном заседании не установлено ни одного бесспорного доказательства в опровержение вывода суда о его невиновности, судебная коллегия считает принятое судом первой инстанции решение основанным на законе. Доводы кассационного представления о незаконности приговора суда несостоятельны и судебная коллегия считает их неубедительными и необоснованными. Обвинительный приговор суда не может быть постановлен на догадках и предположениях. Суд правильно, в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, пришел к выводу о толковании всех сомнений в пользу подсудимого и принял решение об оправдании. Изложенные в кассационном представлении доводы государственного обвинителя являются анализом имеющихся в материалах дела доказательств и их иной, нежели у суда оценкой. Судебная коллегия считает этот анализ и оценку необъективными и, поэтому, не может с ними согласиться. При назначении Перов С.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие его личность, обстоятельства отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, о чем в кассационном представлении просит государственный обвинитель, не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Добринского районного суда Липецкой области от 09 июня 2011 года в отношении Перов С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Плотникова Р.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Крупинин А.В. Новичков Ю.С.