Судья: Грищенко С.А. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1419/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С. С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационное представление помощника прокурора Добринского района Липецкой области Плотникова Р.В. на частное постановление Добринского районного суда Липецкой области от 09 июня 2011 года, которым постановлено: обратить внимание руководителя Усманского МСО СУ СК РФ по Липецкой области, прокурора Добринского района Липецкой области на допущенные недостатки при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Перов С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч. 1, 228 ч. 1, 319, 318 ч. 1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей частное постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По итогам рассмотрения уголовного дела в отношении Перов С.В. Добринским районным судом Липецкой области вынесено частное постановление, резолютивная часть которого изложена выше. Основанием для вынесения частного постановления послужили допущенные следователем при производстве предварительного расследования и выявленные в судебном заседании нарушения закона и небрежность. Суд пришел к выводу о том, что указанные в частном постановлении обстоятельства свидетельствуют о недостаточной компетенции следователя и ненадлежащем контроле за следствием его руководителя. В кассационном представлении помощник прокурора Добринского района Липецкой области Плотников Р.В. просит частное постановление отменить. Считает, что суд необоснованно посчитал существенным нарушением УПК РФ выявленные в судебном заседании недостатки и технические опечатки. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает частного постановления суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ при нарушении закона, допущенном при производстве дознания, суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на данные нарушения. Основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами, требующие принятия соответствующих мер реагирования. Суд, признав необходимым вынести частное постановление, по существу обоснованно исходил из того, что по делу допущено необоснованное увеличение срока уголовного судопроизводства. Однако в частном постановлении суда содержатся, по мнению судебной коллегии, недопустимые оценки доказательств, личностные оценки и выводы, как по существу предъявленного Перов С.В. обвинения, так и по поводу тактики следствия, а так же оценки деятельности и квалификации следователя и руководителя СО СУ СК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление и отменить частное постановление суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: частное постановление Добринского районного суда Липецкой области от 09 июня 2011 года по делу в отношении Перов С.В. отменить, чем удовлетворить кассационное представление помощника прокурора Добринского района Липецкой области Плотникова Р.В. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Крупинин А.В. Новичков Ю.С.