Судья: Пак С.В. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-1458/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С. С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Попов В.Вю на постановление Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Попов В.Вю от ДД.ММ.ГГГГ и она возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав адвоката Богачеву А.Е., поддержавшую кассационную жалобу Попов В.Вю, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Попов В.Вю просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение по существу. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы в порядке УПК РФ противоречат требованиям ст.ст. 29, 125 УПК РФ, Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №51-О. Считает ссылку суда на возможность обжалования действия (бездействия) прокурора в порядке главы 25 ГПК РФ незаконной, поскольку обжалуемый им вопрос полностью относится к уголовному судопроизводству, так как направление осужденных для отбывания наказания в колонии входит в круг обязанностей УФСИН России, а контроль за их деятельностью осуществляют прокуратура и суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде). Как следует из материалов дела, Попов В.Вю является осужденным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 15 мая 2008 года и отбывает наказание. Им обжалуется письмо прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. от 29.03.2010 года №17-157-09 по вопросу, касающемуся разъяснения порядка отбывания назначенного Попов В.Вю наказания. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что жалоба Попов В.Вю не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в ней фактически обжалуются разъяснения относительно порядка отбывания наказания, содержащиеся в письме прокурора Липецкой области, не связанные с уголовным судопроизводством. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оснований для рассмотрения жалобы Попов В.Вю в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется в виду отсутствия предмета рассмотрения. Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда противоречат требованиям ст.ст. 29, 125 УПК РФ и Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №51-О, ошибочны и не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Попов В.Вю, так же не могут повлечь отмену принятого судом решения. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2011 года по жалобе Попов В.Вю оставить без изменения, а кассационную жалобу Попов В.Вю – без удовлетворения. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Крупинин А.В. Новичков Ю.С.