.Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-1539/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 16 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П. судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В. с участием прокурора Шварц Н.А. осужденного Кузнецова А.В. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузнецова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 гор. Ельца Липецкой области Ушаковой Е.А. от 29 декабря 2010 года в отношении Кузнецова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2007 года (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2010 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 11 марта 2010 года; 2) приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 08 ноября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, Кузнецову А.В. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Елецкого городского суда от 08 ноября 2010 года, окончательно назначено Кузнецову А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в период вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Кузнецов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2010 года, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Елецкого городского суда от 08 ноября 2010 года, в период с 25 июня 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Липецкой области уточнен и указано, что Кузнецов Александр Викторович осужден по ч.1 ст.158 УК РФ( в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Кузненцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шварц Н.А., просившую постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов А.В. просит снизить срок наказания по приговору, применить в отношении него с учетом всех смягчающих обстоятельств, проблем со здоровьем ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции постановил считать его осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако наказание не снизил. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Так, в обжалуемом постановлении указано, что показания потерпевших, свидетелей, а также самого подсудимого подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, существенных противоречий не содержат и сомнений у суда не вызывают. Мировой судья достаточным образом обосновал свои выводы о виновности Кузнецова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, ссылаясь на исследованные доказательства. Указанный вывод суда апелляционной инстанции является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела. В приговоре суда имеются противоречивые доказательства, которым не дано оценки ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции. Так, мировой судья в качестве доказательств по уголовному делу, не давая им критической оценки, принял показания подсудимого Кузнецова, указав, что он при оценке доказательств исходит из показаний подсудимого, которые подтверждаются другими доказательствами. Из показаний подсудимого, изложенных в приговоре мирового судьи, не следует, что у него имелся умысел на хищение документов. Так, Кузнецов А.В. показывал, что в салоне автомобиля он обнаружил сумку или барсетку и предположил, что в ней находятся деньги, поэтому решил совершить хищение данной сумки. Придя домой, он обнаружил, что в сумке денежных средств не было, там находились документы. В суде апелляционной инстанции был допрошен потерпевший П., из показаний которого следует, что из его автомашины была похищена сумочка, в которой находились документы на автомобиль, ПТС, права, паспорт, фотографии. Недалеко от автомобиля он нашел ручки от сумочки, фотографии, которые находились в той же сумочке, то есть укравший сумочку осмотрел ее, фотографии выкинул, а документы забрал. Изложенные противоречия в показаниях подсудимого Кузнецова и потерпевшего П., которым не дано оценки, имеют существенное значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ. Постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо дать надлежащую оценку собранным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение. Кроме того, суд, указав в обжалуемом постановлении об уточнении приговора мирового судьи, об осуждении Кузнецова по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), фактически изменил приговор, переквалифицировав действия Кузнецова на новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, не назначил наказание по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) Кроме того, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в следующем. В соответствии с ч. 4 ст. 367 УПК РФ, в случае изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В нарушение указанной нормы УПК РФ, суд вынес постановление. Доводы осужденного о смягчении наказания не могут быть рассмотрены при настоящем кассационном рассмотрении жалобы, поскольку в соответствии со ст. 386 ч.2 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о мере наказания. С учетом данных о личности Кузнецова А.В., ранее судимого, не отбытия им наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 08.11.2010г., в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает продлить Кузнецову А.В. срок содержания под стражей до 16.09.2011 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, п.3 ст.380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2011 года в отношении Кузнецова Александра Викторовича отменить, а материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Продлить срок содержания под стражей Кузнецову А.В. до 16.09.2011г. Председательствующий: (подпись). Судьи: (подписи). Копия верна. Докладчик: Новичков Ю.С. Секретарь: