Судья: Болдырев Д.Н. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1443/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С. С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Севостьянов А.Н. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Севостьянов А.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области от 17 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Севостьянов А.Н. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что внесенные изменения ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ст. 10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Севостьянов А.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области от 17 мая 2010 года, по которому осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 112 ч. 1 УК РФ внесены изменения, которыми исключено указание на нижний предел отдельных видов наказания, но не лишения свободы. Вывод суда о том, что данные изменения не могут быть применены к осужденному ФИО5, поскольку ему назначалось наказание с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку внесенные в УК РФ изменения улучшают положение осужденного. Вывод суда о том, что данные изменения не влияют на положение осужденного, поскольку ему назначалось наказание в виде лишения свободы, сроки которого в санкции статей остались неизменными, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку данные изменения иным образом улучшают положение осужденного. При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного Севостьянов А.Н., принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2011 года в отношении Севостьянов А.Н. отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Севостьянов А.Н. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Крупинин А.В. Новичков Ю.С.