22/1507/11 Приговор суда по ст. 163 ч. 2 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Кирина Г.В.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1507/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

При секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 года с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Моисеев А.Д. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 14 июня 2011 года, которым

Моисеев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, гражданин РФ, женатый, со средним специальным образованием, работающий ИП «Моисеев» без образования юридического лица, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тербунского районного суда <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания,

осужден по п.п. « в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей, без ограничения свободы.

наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав объяснения осужденного Моисеев А.Д. и адвоката Богачевой А.Е., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.Д. признан судом виновным в вымогательстве имущества ФИО6 в крупном размере с применением насилия.

Преступление им совершено с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев А.Д. просит приговор суда отменить и прекратить уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ.

Утверждает, что он данного преступления он не совершал, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции и прокуратуры, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Считает, что в ходе предварительного расследования грубо нарушались его права, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела и его ходатайства необоснованно отклонялись. Утверждает, что в основу обвинения были положены ложные показания потерпевших ФИО6 и ФИО7, которые признались в судебном заседании, что по указанию сотрудников прокуратуры оговорили его.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Моисеев А.Д. просит привлечь к уголовной ответственности прокурора Воловского района и следователя ФИО8 за превышение должностных полномочий.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чванов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Моисеев А.Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Моисеев А.Д. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании 26-ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признанных судом достоверными и объективными, показал, что весной 2009 года Моисеев А.Д. обещал оказать ему помощь в возвращении прав на управление автомобилем за 5 фляг меда. Однако помощи Моисеев А.Д. не оказал, и прав его лишили.

15-ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.Д. требовал у него мед и угрожал забрать всю пасеку. ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.Д. с другими лицами вывез его в сторону <адрес>, вновь требовал мед и угрожал забрать пасеку, избивал его руками и бейсбольной битой. ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.Д. приехал к нему домой, требовал пасеку, избивал металлической лопаткой по голове. От ударов лопаткой он терял сознание.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в показаниях, обоснованно признанных судом более правдивыми подтверждала, что Мосеев требовал мед и пасеку и избивал ФИО6.

Сам Моисеев А.Д. в судебном заседании не отрицал того, что избивал потерпевшего, в том числе и лопаткой, но по другим причинам и при других обстоятельствах. Утверждал, что избивал его из неприязненных отношений.

Виновность Моисеев А.Д. подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а так же несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, сведениями о стоимости меда и пасеки, а так же и другими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании тщательно проверялись показания всех свидетелей и потерпевшего и, с учетом обстоятельств и времени их изменения, им дана правильная оценка.

Версия об оговоре подсудимого судом проверена должным образом и обоснованно отвергнута.

Действия Моисеев А.Д. судом квалифицированы правильно, а наказание ему назначено соразмерно содеянному в пределах санкции закона с учетом всех смягчающих обстоятельств, состояния здоровья и влияния на условия жизни семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для квалификации действий Моисеев А.Д. по ст. 115 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационных жалоб о постановлении приговора на фальсифицированных доказательствах и незаконном привлечении Моисеев А.Д. к уголовной ответственности, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и судебная коллегия считает их несостоятельными.

Анализ доказательств, в том числе и в части допустимости, относимости и законности, данный судом, судебная коллегия считает правильным.

Доводы кассационных жалоб о нарушении права на защиту и других процессуальных прав Моисеев А.Д. на предварительном следствии проверялись судом и обоснованно отвергнуты.

Вопрос о привлечении следователя и прокурора к уголовной ответственности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для изменения или отмены приговора суда по мотивам, изложенным в жалобах, не имеется.

Существенных нарушений материального или процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 14 июня 2011 года в отношении Моисеев А.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Моисеев А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи: Крупинин А.В.

Новичков Ю.С.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200