Судья: Белякова И.В. Дело №22–1540/2011 г. Докладчик: Летникова Е.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Мартынова И.И. Судей: Летниковой Е.П. и Ключниковой И.Л. при секретаре: Юровник Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Паршенцева С.Н. в защиту подсудимой Алисовой Н.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 июня 2011 года, которым возвращено уголовное дело в отношении АЛИСОВОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, прокурору г.Ельца для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Мера пресечения в отношении Алисовой Н.Н. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Паршенцева С.Н., подсудимой Алисовой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Паршенцев С.Н. в защиту подсудимой Алисовой Н.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением УПК РФ. Указывает, суд незаконно возобновил судебное следствие, а затем необоснованно по ходатайству гособвинителя приобщил к материалам данного дела документы, которые не имеют отношения к существу предъявленного Алисовой обвинения по данному делу. Требование ст.237 ч.4 УПК РФ, т.к. каких-либо данных о том, что у органов предварительного расследования на момент 24.06.2011 г. в производстве имеются какие-либо уголовные дела в отношении Алисовой, в судебное заседание стороной обвинения представлено не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст.237 ч.1 п.п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (в ред. от 23.12.2010) «О применении судами норм УПК РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Органами предварительного расследования Алисовой предъявлено обвинение по ст.286 ч.1 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что по данному делу следователем в ходе досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения Закона, не устранимые в судебном заседании относительно изложения конкретных обстоятельств происшедших событий, в том числе конкретизации обязанностей и норм права, которые, по мнению органов предварительного следствия, были нарушены. Вместе с тем, в нарушении требований ч.4 ст.7 УПК РФ, данный свой вывод суд первой инстанции ничем не мотивировал. В постановлении не указаны конкретные недостатки обвинения, и не указано какие именно права участников данного уголовного судопроизводства были нарушены. Кроме того, то обстоятельство, что постановлением от 21.06.2011г. отменено постановление ст.следователя Елецкого МСО СУ СК России по Липецкой области от 15.12.2010 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Алисовой Н.Н., не может являться основанием для возвращения настоящего уголовного дела прокурору. В соответствии со ст.237 ч.1 п.4 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела. Из обжалуемого постановления не следует, что в отношении Алисовой Н.Н. возбуждено уголовное дело, которое является препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда и направить дело на судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе, со стадии судебного разбирательства. Оснований для изменения меры пресечения Алисовой не имеется. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 июня 2011 года, которым возвращено уголовное дело в отношении Алисовой Наталии Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, прокурору г.Ельца Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить и дело направить на судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе со стадии судебного разбирательства, чем удовлетворить кассационную жалобу адвоката Паршенцева С.Н.. Меру пресечения Алисовой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов Судьи: (подписи) Е.П.Летникова И.Л.Ключникова Копия верна. Докладчик-судья: Е.П.Летникова