Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-1551/2011 г. Докладчик: Торозов А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Крупинина А.В., Черешневой С.А. С участием прокурора: Шварц Н.А. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Гритчина И.А., в интересах осужденного Гусельцев А.А. , на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 01 июля 2011 года, которым Гусельцев А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав адвоката Гритчина И.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гусельцев А.А. отбывает наказание по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы. Отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Гритчин И.А обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Гусельцев А.А. в связи с тем, что в настоящее время он отбыл более 2/3 срока наказания, раскаялся в совершенном преступлении, зарекомендовал себя с положительной стороны и для исправления не нуждается в полном отбытии наказания. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе адвокат Гритчин И.А. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что Гусельцев А.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, раскаялся в совершенном преступлении, во время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и для исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Считает необоснованными выводы суда о том, что поведение осужденного является отрицательным и его условно-досрочное освобождение преждевременно. Указывает, что Гусельцев А.А. в судебном заседании пояснил, что он раскаялся, осознал противоправность своего поведения, из имеющихся взысканий у Гусельцев А.А. не погашено только два взыскания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусельцев А.А. взысканий не имел, а последние два взыскания были к нему применены потому, что он высказывал намерение подать заявление об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания. Отбытие осужденным Гусельцев А.А. 2/3 срока наказания и другие, указанные адвокатом положительные сведения о его личности, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Такого рода поведение является обязанностью осужденного. Из исследованных судом материалов следует, что с декабря 2008 года по 2010 года он отбывал наказание в строгих условиях содержания, участия в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательно-правового характера посещает по принуждению, выводов для себя не делает, поощрений не имеет. За период отбывания наказания он имеет 97 взысканий, 22 из которых в виде водворения в ШИЗО и 3 в виде помещения в ПКТ. Взыскания, полученные осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. Кроме того, по фактам нарушений с осужденным неоднократно проводились беседы воспитательного характера. Суд тщательно исследовал все данные, касающиеся личности осужденного, значимые для дела обстоятельства и подробно изложил свои выводы в постановлении. Всесторонне исследовав все материалы, суд обоснованно учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного. Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Постановление суда судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены или изменения не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 01 июля 2011 года в отношении Гусельцев А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гритчина И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Крупинин А.В. Черешнева С.А.