22-1381/11 Постановление суда о напрвлении материалов дела по подсудности оставлено без изменения



Судья: Панов В.В.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1381/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Новичкова Ю.С. и Черешневой С.А.

С участием прокурора: Шварц Н.А.

При секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Попов В.В. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 21 марта 2011 года, которым

ходатайство осужденного Попов В.В. о снятии судимости направлено для рассмотрения по подсудности в Аркадакский районный суд Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения Попова В.В. и адвоката Богачевой А.Е., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов В.В., отбывающий наказание в ИК - 7 УФСИН РФ по Саратовской области, обратился в Задонский районный суд Липецкой области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28 марта 2002 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационных жалобах осужденный Попов В.В. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судья необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления об отводе. Считает, что судья ранее был обязан рассмотреть его ходатайство по существу и вынести постановление об отказе либо об удовлетворении его ходатайства. Считает, что данным постановлением были нарушено его право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Полагает, что его местом жительства является последнее место жительства до заключения под стражу, а именно <адрес>. Считает, что суд необоснованно запрашивал дополнительные материалы и необоснованно перенес слушание дела для выяснения его места жительства. Утверждает, что в судебном заседании он заявлял о том, что желает воспользоваться услугами адвоката и не имеет возможности участвовать в судебно заседании в связи с плохим самочувствием, но судья проигнорировал его ходатайства. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением ст.ст. 15, 49-51 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Задонского района Липецкой области Живалова С.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства, согласно ст. 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что осужденный Попов В.В. на момент подачи ходатайства о снятии судимости отбывает наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 15 мая 2008 года в виде лишения свободы в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по <адрес>.

В судебном заседании были исследованы документы из администрации сельского поселения Бутырского сельсовета Задонского района Липецкой области о регистрации Попов В.В. на территории сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ТП УФМС РФ по Саратовской области о том, что Попов В.В. проживал в <адрес> и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его судимостях и другие сведения, имеющие значение для дела.

Суд обоснованно и с приведением убедительных мотивов пришел к выводу о том, что местом жительства Попов В.В. на момент подачи им ходатайства о снятии судимости является <адрес>.

Исходя из того, что указанный административный адрес относится к территориальной подсудности Аркадакского районного суда <адрес>, суд первой инстанции обоснованно передал ходатайство для рассмотрения по подсудности по месту его жительства.

Довод осужденного о том, что данным постановлением было нарушено его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом и о том, что его местом жительства является <адрес>, опровергается материалами дела и несостоятелен.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отводе судьи, опровергается материалами дела. Отвод судье, может быть заявлен лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ.

Направление судьей письма в адрес начальника ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по <адрес> для разъяснения Попов В.В. порядка обращения с ходатайством о снятии судимости, не является основанием для отвода судьи.

Судом не было нарушено право Попов В.В. на защиту, поскольку он не изъявлял желания воспользоваться услугами адвоката, и не сообщал о болезненном состоянии. Что касается ходатайства об ознакомлении с материалами дела, то по заявлению осужденного ему был направлен протокол судебного заседания.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Аркадакский районный суд отказал Попов В.В. в принятии ходатайства, не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения.

Доводы о необоснованном затягивании рассмотрения ходатайства и иные доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, так же необоснованны.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Задонского районного суда Липецкой области от 21 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного Попов В.В. о снятии судимости направлено для рассмотрения по подсудности в Аркадакский районный суд Саратовской области, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Попов В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи: Новичков Ю.С.

Черешнева С.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200