Судья: Гольтяев В.Н. Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22 - 1579/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л., Летниковой Е.П. с участием прокурора Казаченко Д.В. при секретаре Кравченко Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова Н.Н. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2011 года, которым Соколову <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Соколов просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на незаконность, необоснованность, несправедливость постановления суда. По мнению Соколова, суд не неправомерно учел дисциплинарные взыскания, которые на момент рассмотрения дела судом погашены, суд применил формулировки для отказа в УДО, не предусмотренные законом, сослался на наличие не возмещенного иска и непринятие мер к его возмещению, однако не учел то обстоятельство, что он (Соколов) не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, а также того, что он ограниченно трудоспособен, отсутствие гражданского иска от потерпевшего, который претензий к нему не предъявлял и обжаловал приговор как незаконный. Также суд не учел семейное положение Соколова, инвалидность сына, длительность позитивного поведения, обучение в ИК – 4 ПТУ – 101. Суд нарушил указания постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. В возражении на кассационную жалобу осужденного Соколова старший помощник прокурора Елецкого района Липецкой области Щукина Т.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Суд, обоснованно сославшись на ст. 175 ч. 1 УИК РФ, отказал Соколову в условно - досрочном освобождении от наказания. Суд правомерно указал, что вывод о возможности применения к осужденному условно – досрочного освобождения основывается на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Из материалов дела усматривается, что Соколовым за период отбывания наказания было допущено 8 нарушений правил внутреннего распорядка, за одно из которых он помещался в ШИЗО, имеет 1 поощрение, невозмещенный иск. Суд правомерно указал, что поведение Соколова не свидетельствует об исправлении осужденного. Довод жалобы Соколова о том, что суд не правильно посчитал непогашенным взыскание, является необоснованным. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание. Как усматривается из материалов дела, 14.07.2010 г. Соколову был объявлен выговор за уклонение от работ по ст. 106 УИК РФ, т.е. на момент рассмотрения дела Елецким районным судом ходатайства Соколова об условно – досрочном освобождении указанное не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наличие у Соколова сына – инвалида, о чем он указал в кассационной жалобе, не свидетельствует о его исправлении и не является достаточным основанием для условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Довод жалобы Соколова, что суд необоснованно посчитал его поведение нестабильным, не принял во внимание ряд данных положительно его характеризующих, несостоятелен, поскольку суд при вынесении постановления учитывает совокупность данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, о характере и степени общественной опасности такового. При вынесении решения суд также учел и доводы, которые были приведены осужденным в его жалобе. Суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу, что в настоящий момент условно – досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным, за его поведением в период отбывания наказания требуется дальнейшее наблюдение в условиях изоляции от общества. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно отказал осужденному Соколову в условно – досрочном освобождении от наказания. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14.06.2011 г. в отношении Соколова ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соколова Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: И.И. Мартынов Судьи: И.Л. Ключникова Е.П. Летникова