Судья: Ушкова О.В. Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-1506/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л. и Летниковой Е.П., с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Затонской Ю.В. при секретаре Кравченко Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубровина Александра Георгиевича на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 20 июня 2011 года, которым Дубровин <данные изъяты><данные изъяты> осужден по ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца без штрафа; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Дубровину назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Дубровину А.Г. изменена - взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 июня 2011 года. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Затонской Ю.В,, осужденного Дубровина А.Г. по видеоконференцсвязи, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Дубровин А.Г. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, ссылаясь на раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, наличие у него инвалидности, свое психическое и физическое нездоровье, нахождение на иждивении сына и престарелой матери, которая в силу возраста и состояния здоровья не может себя обслуживать. В возражении на кассационную жалобу осужденного Дубровина А.Г. государственный обвинитель Плотников Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Дубровин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дубровин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Содеянному Дубровиным дана правильная правовая оценка. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В качестве данных о личности Дубровина суд учел, что он является инвалидом войны 2 группы, проживает с сыном – учащимся строительного колледжа, имеет на иждивении престарелую мать, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, участник боевых действий в Афганистане, где получил ранение обеих ног, одна из которых ампутирована, имеет государственные награды. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в действиях Дубровина опасный рецидив преступления. При таких обстоятельствах суд правомерно определил Дубровину отбывать наказание в местах лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами заболевания Дубровина и то, что он является инвалидом войны. Однако при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 64 УК РФ, что противоречит общим принципам назначения наказания. Как усматривается из приговора суда, суд признал исключительными обстоятельствами данные о личности подсудимого, поэтому применение ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами состояние здоровья Дубровина и то, что он является инвалидом войны. Судебная коллегия полагает возможным назначить по ч. 1 ст. 222 УК РФ Дубровину наказание в виде 160 часов обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Добринского районного суда Липецкой области от 20 июня 2010 года в отношении Дубровина ФИО11 изменить, с применением ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ. В силу ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дубровину наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: И.И. Мартынов Судьи: И.Л. Ключникова Е.П. Летникова