Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Черешневой С.А,,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сомова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2011 года, которым изменен приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 27.08.2008 г., действия Сомова А.В. переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сомов А.В. просит изменить постановление суда, снизив назначенное ему наказание на ? часть, то есть до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку приговор Левобережного районного суда в отношении него не был приведен в полное соответствие с требованиями УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно требованиям ст. 399 ч. 1 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из представленного материала, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.06.2011 г. назначено открытое судебное заседание по ходатайству Сомова А.В. о пересмотре приговора на 23.06.2011 г.

При этом, как следует из расписки осужденного Сомова А.В., в нарушение требований ст. 399 ч. 2 УК РФ, он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания только 15.06.2011 года, то есть менее, чем за 14 суток до дня заседания.

Кроме того, в указанном постановлении о назначении судебного заседания суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия в судебном заседании осужденного, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также предоставления дополнительных письменных доводов. Право на личное участие в судебном заседании осужденному разъяснено не было.

Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив рассмотрение дела в его отсутствие и лишив его возможности заявить ходатайство об этом в предусмотренном ст. 399 ч. 2 УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что судом были допущены нарушения УПК РФ, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.

В связи с отменой решения суда ввиду допущенных нарушений УПК РФ, доводы осужденного, касающиеся существа принятого судом решения, являются преждевременными и не подлежат рассмотрению коллегией, вместе с тем они могут быть заявлены осужденным в ходе нового рассмотрения материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2011 года в отношении Сомова Алексея Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Сомова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Черешнева С.А. (подпись)

Судьи: Крупинин А.В. (подпись)

Новичков Ю.С. (подпись)

Верно: докладчик: Крупинин А.В.