Судья: Михеева Л.Г. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1564/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Крупинина А.В. и Черешневой С.А. С участием прокурора: Шварц Н.А. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Журавлев А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июня 2011 года, которым Журавлев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, не имеющий места регистрации и постоянного жительства, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по постановлению Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Журавлев А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав адвоката Герасимову Е.А. поддержавшую кассационные жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Журавлев А.А. признан судом виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Журавлев А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Минаев И.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Журавлев А.А. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Журавлев А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре. Так потерпевший ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Меркурий» у знакомого Кутейникова он взял за 300 рублей в залог сотовый телефон. Вечером того же дня, Кутейников снова приехал и по его предложению он сел в автомобиль и они отъехали к <адрес>. В автомобиле Журавлев А.А. приставил к его шее нож и потребовал отдать все имеющиеся у него ценные вещи. Испугавшись, он отдал сумку. После этого, Журавлев А.А. осмотрел его карманы, забрал сотовый телефон и деньги, ударил его два раза по лицу в область верхней губы и по голове, а затем надавил пальцами рук на глаза. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 показала, что ее брат ФИО7 подрабатывал у магазина «Меркурий» продажей и скупкой сотовых телефонов. Он рассказал ей, что по просьбе Кутейникова он взял у его знакомого в залог сотовый телефонии и передал за него деньги. Вечером они посадили потерпевшего в автомашину и отвезли во дворы дома на <адрес>. Там подсудимый отобрал у него сумку с вещами, деньги и сотовый телефон, угрожал ножом и ударил по лицу. Сам Журавлев А.А. в судебном заседании не отрицал того, что он потребовал от потерпевшего отдать ему сумку, в которой оказались 6 сотовых телефонов различных марок, золотые изделия и валюта. Кроме того он забрал из кармана потерпевшего сотовый телефон и 3800 рублей. Вина Журавлев А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Комиссарова, Кутейникова, Сафонова, протоколом явки с повинной Журавлев А.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и подтверждается время и механизм их образования, а так же другими исследованными судом доказательствами. Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Журавлев А.А., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, дав содеянному правильную юридическую оценку. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в отношении потерпевшего он физического насилия не применял, несостоятельны и опровергаются последовательными показаниями самого потерпевшего ФИО7 и заключениями судебно-медицинской экспертизы. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего не имеется, поскольку ранее с Журавлев А.А. он знаком не был, оснований для его оговора не имеет. Тот факт, что в остальных областях головы потерпевшего не было обнаружено телесных повреждений, не опровергает показания потерпевшего ФИО7 о нанесении ему ударов Журавлев А.А.. Доводы кассационной жалобы осужденного о возможном получении потерпевшим телесных повреждений в другое время голословны и не подтверждаются материалами дела. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 161 ч. 1 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Смягчающие обстоятельства, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи были учтены судом при назначении меры наказания.. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Вместе с тем, судом в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июня 2011 года в отношении Журавлев А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Журавлев А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Крупинин А.В. Черешнева С.А.