Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Черешневой С.А.

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Быкова Максима Владимировича, <данные изъяты>, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июля 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ч. 1 ст. 127 УК РФ;

удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ приговоров: Усманского районного суда Липецкой области от 07.11.2007 года, Усманского районного суда Липецкой области от 16.06.2008 года:

действия Быкова М.В. по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 07.11.2007 года переквалифицированы на ст. 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года постановлено исполнять самостоятельно,

действия Быкова по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 16.06.2008 года переквалифицированы: на ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 26.07.2007 года с учетом постановления того же мирового судьи от 22.11.2007 года, и окончательно определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а удовлетворении жалобы - отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Быков М.В. просит изменить постановление суда как необоснованное и несправедливое, снизив назначенное ему наказание, поскольку суд, переквалифицировав его действия на ст. 158 ч. 3 УК РФ было назначено минимально возможное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Быков осужден приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16.06.2008 года по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 26.07.2007 года с учетом постановления того же мирового судьи от 22.11.2007 года, и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом приговором Усманского районного суда Липецкой области от 07.11.2007 года Быков был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 26.07.2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 26.07.2007 года Быков был осужден по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 22.11.2007 г. условное осуждение по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 26.07.2007 года отменено, постановлено отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 16.06.2008 года Быкову назначалось по правилам ст.ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ с учетом наказаний, ранее назначенных ему по приговорам Усманского районного суда Липецкой области от 07.11.2007 года и мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 26.07.2007 года – суд обоснованно рассматривал на предмет наличия оснований пересмотра и приведения в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ в отношении Быкова все вышеперечисленные приговоры.

С момента вынесения в отношении Быкова приговоров Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в УК РФ были внесены следующие изменения:

из санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста;

из санкции ст. 213 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а также введен в качестве основного вида наказания штраф;

из санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В ст. 127 ч. 1 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Быкова, до настоящего времени не вносилось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 26.07.2007 года, которым Быков был осужден по данной статье УК РФ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкции ст.ст. 119 ч. 1 и 213 ч. 1 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, улучшают положение лица, совершившего данные преступления, в связи с чем, несмотря на то, что такие виды наказания как арест и исправительные работы не назначались осужденному, действия Быкова по ст.ст. 119 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а» УК РФ правильно были переквалифицированы судом на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Вместе с тем оснований снижения Быкову наказания, назначенного по указанным статьям УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и коллегия, поскольку при вынесении приговора Усманского районного суда Липецкой области от 16.06.2008 года в ходе определения вида и размера назначаемого Быкову по каждой из ст.ст. 119 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а» УК РФ наказания судом учитывались данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом чего был сделан вывод о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенных ему наказаний по этим статьям УК РФ, таким образом, являются несостоятельными.

Исключение же из санкции ст. 158 ч. 3 и ст. 111 ч. 2 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы свидетельствует о том, что смягчено назначаемое по данным статьям УК РФ наказание, в связи с чем действия Быкова также обоснованно и мотивировано были переквалифицированы судом на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

При этом само по себе исключение из санкций указанных статей нижнего предела наказания в виде лишения свободы преступность, общественную опасность и наказуемость деяний, за совершение которых был осужден Быков, не устраняет.

Назначенное Быкову наказание по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 2 п. «д» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года снижено судом в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, установленных при вынесении приговоров Усманского районного суда Липецкой области от 07.11.2007 года и Усманского районного суда Липецкой области от 16.06.2008 года смягчающих обстоятельств.

Таким образом, назначенное Быкову наказание по каждой из ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 2 п. «д» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ соответствует целям, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, мотивировано судом, является справедливым и снижению не подлежит, а доводы осужденного о необходимости дополнительного снижения ему наказания по этим статьям – являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наказание по совокупности преступлений и приговоров также назначено судом мотивированно, в соответствии с требованиями ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ. Оснований их изменения коллегия также не усматривает.

Таким образом, ссылки Быкова о несправедливости и необоснованности постановления суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июля 2011 года в отношении Быкова Максима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Черешнева

Судьи: Ю.С. Новичков

А.В. Крупинин