Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-1663/2011 г.

Докладчик: Торозов А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Кариковой Н.А. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора: Федосеевой А.Н.

При секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Строгонов А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июня 2011 года, которым

Строгонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Федосееву А.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строгонов А.А. отбывает наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.10.2006 года, по которому осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч.1, 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч. 3 ст.228.1 ч.1, 30 ч. 3, 228.1 ч.1, 30 ч. 1, 228.1 ч.1, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Строгонов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Строгонов А.А. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что представленные администрацией ИК-6 документы не соответствуют действительности и, в частности, характеристика не отражает данных о его личности и носит предвзятый характер. Считает ссылку суда на имевшиеся у него взыскания необоснованной, поскольку все полученные им взыскания являются малозначительными. Судом не было учтено, что в течение двух лет он характеризуется положительно. Указывает, что сведения о его личности и представленные суду документы, в том числе и о поощрениях, были фальсифицированы. Кроме того утверждает, что суд исказил его ходатайство, а протокол судебного заседания вручен ему поздно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания.

Суд правильно пришел к выводу о том, что отбытие Строгонов А.А. установленной законом части наказания, признание им вины и раскаяние в содеянном, не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно учел сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного. Свои выводы суд подробно изложил в постановлении. Сведения о имевшемся поощрении, так же как и о ранее наложенных и погашенных взысканиях, так же были исследованы судом.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного о предвзятом к нему отношении, фальсификации документов администрацией учреждения и необъективности суда несостоятельными. Оснований полагать, что судом были нарушены права осужденного или неверно оценено его объяснение, не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания Строгонов А.А. не подавал. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему не был выслан протокол судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28 июня 2011 года в отношении Строгонов А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) Строгонов А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи: Карикова Н.А.

Новичков Ю.С.