22-1632/11 Постановление суда о пересмотре приговра отменено, так как нарушена ст. 399 ч. 2 УПК РФ



Судья: Белякова И.В.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1632/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Кариковой Н.А. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора: Федосеевой А.Н.

При секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Долгов В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года, которым

приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Советского районного суда г. Липецка от 27.05.2010 г. в отношении Долгов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Федосеевой А.Н., просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Долгов В.В. утверждает, что суд не мотивировал свое решение о снижении наказания и полагает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, так как суд обсудил с кем-то вопрос о снижении наказания только на два месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч. 1 ст.399 УПК РФ (в том числе и осужденный). В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и смягчении назначенного наказания в суд обратился осужденный Долгов В.В..

Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 04 июля 2011 года, однако заявитель об этом был поставлен в известность 24 июня 2011 года, то есть менее чем за 14 суток, предусмотренных ч. 3 ст.399 УПК РФ.

Таким образом, судом было допущено существенное нарушение прав Долгов В.В., что в соответствии со ст. 381 УПК РФ влечет за собой отмену судебного решения.

Оснований полагать, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, у судебной коллегии не имеется.

При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного Долгов В.В., принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года в отношении Долгов В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Долгов В.В.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи: Карикова Н.А.

Новичков Ю.С.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200