Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-1559/2011 г. Докладчик: Торозов А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Торозова А.П. Судей Крупинина А.В. и Новичкова Ю.С. с участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Преснякова В.Н., в интересах осужденного Котуков Н.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июля 2011 года, которым Котуков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения адвоката Преснякова В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Котуков Н.А. отбывает наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 08.07.2009 года (с учетом кассационного определения Липецкого областного суда от 15.09.2008 года), по которому осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Пресняков В.Н., в интересах осужденного Котуков Н.А., обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе адвокат Пресняков В.Н., в интересах осужденного Котуков Н.А., просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что Котуков Н.А. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, трудоустроен поваром в столовую колонии, распоряжения администрации колонии выполняет точно и своевременно, от работ не уклоняется, имеет 9 поощрений, взыскания получил до вступления приговора в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В период отбывания наказания окончил ПУ -103 по специальности повар, после освобождения от отбывания наказания будет проживать и трудоустроен в городе <адрес>. Свою вину в совершении преступления осужденный признал и раскаивается в содеянном. Указанные выше обстоятельства подтверждаются характеристикой, выданной администрацией колонии и свидетельствуют о том, что осужденный Котуков Н.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается более в изоляции от общества. До совершения преступления осужденный Котуков Н.А. работал в Задонской автоколонне-2016, где также проявил себя с положительной стороны, бывший работодатель в настоящее время желает воспользоваться его услугами и имеет вакансии для его трудоустройства. Имеющиеся судебные решения о взыскании с осужденного денег в пользу государства исполнены в период отбывания им уголовного наказания. Указывает, что принявший участие в судебном заседании прокурор посчитал поданное ходатайство преждевременным и нецелесообразным, однако законных и обоснованных возражений суду не представил, заявив, что применение условно-досрочного освобождения от наказания осужденному Котуков Н.А. нецелесообразно в связи с тяжестью совершенного им преступления. Указанная позиция прокурора противоречит правовому смыслу положений, содержащихся в ст. 175 УИК РФ до конца срока наказания он не имеет право на новое обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Полагает, что не принял во внимание суд и другие существенные для рассмотрения ходатайства обстоятельства, которые влияют на предупреждение совершения Котуков Н.А. новых преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания. Данное требование закона по настоящему материалу выполнено не в полной мере. Отказывая Котуков Н.А. в условно-досрочном освобождении, суд сослался в решении на то, что труд и добросовестное отношение к труду, хорошее поведение являются обязанностью в силу статуса осужденного и не могут свидетельствовать о его исправлении. Однако данный вывод суда не основан на представленной характеристики и личного дела осужденного, согласно которых Котуков Н.А. трудоустроен поваром в столовой колонии, к труду относится добросовестно, дисциплину труда и правила по технике безопасности соблюдает, от работ по благоустройству колонии не уклоняется, своевременно является на разводы, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшему, задолженность по иску оплатил в добровольном порядке. За время отбывания наказания осужденный получил 9 поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, извинительное письмо потерпевшему написал ДД.ММ.ГГГГ, в облегченные условия отбывания наказания переведен ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия считает, что указанные положительные данные о личности Котуков Н.А. были не в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об УДО. Ссылка суда на то обстоятельство, что ранее Котуков Н.А. уже освобождался условно-досрочно, не является безусловным основанием для отказа в УДО и не свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ не достигнуты. Кроме этого судом не учтено, что осужденным Котуков Н.А. отбыто 2 года 10 месяцев лишения свободы из назначенных 3 лет 6 месяцев, оставшийся срок наказания составляет менее 7 месяцев лишения свободы, что фактически лишает осужденного Котуков Н.А. права на повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Таким образом, следует признать, что, принимая решение об отказе Котуков Н.А. в условно-досрочном освобождении, суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июля 2011 года в отношении Котуков Н.А. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, чем удовлетворить кассационную жалобу адвоката Преснякова В.Н. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: