Судья: Белякова И.В. Дело № 22-1639/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Черешневой С.А.,

судей Клепиковой М.В., Крупинина А.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Курбанова Х.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года, которым

изменен приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2008 года в отношении Курбанова Х.И..

Действия Курбанова Х.И. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Курбанову Х.И. назначено наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2008 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Курбанов Х.И. указывает на несогласие с постановлением суда и просит исходя из положений ФЗ № 141 от 29.06.2009 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года сократить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как следует из ст.399 ч.2 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 20.03.2011 №40-ФЗ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом не выполнено, поскольку осужденный Курбанов Х.И. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Постановлением от 20 июня 2011 года рассмотрение материала было назначено на 4 июля 2011 года (л.д. 24), копия данного постановления, согласно расписке, получена осужденным Курбановым Х.И. 24 июня 2011 года (л.д.28), т.е. срок, предусмотренный ст. 399 ч. 2 УК РФ судом был нарушен.

Более того, суд в постановлении о назначении судебного заседания пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется, однако согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, а суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июля 2011 года в отношении Курбанова Х.И. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: (подпись) С.А. Черешнева

Судьи: (подпись) М.В. Клепикова

(подпись) А.В. Крупинин

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В.Клепикова