Судья Качанова Т.А.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1622-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Клепиковой М.В. и Крупинина А.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

адвоката Богачевой А.Е.

при секретаре Потаповой Ю.С.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Храпова <данные изъяты> на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 21 июня 2011 года, которым

Храпов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, <данные изъяты>, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение адвоката Богачевой А.Е., полагавшей приговор изменить, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храпов В.С. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Храпов В.С. просит применить правила ст. 64 и ст. 73 УК РФ необъективны. Суд не учел наличие малолетнего ребенка; наличие отца-инвалида; аморальное и провоцирующее поведение ФИО6, явившееся поводом к преступлению. Показания эксперта о том, что телесные повреждения у ФИО6 могли образоваться от двух ударов, носят предположительный характер. Непонятно, почему ФИО7 признан потерпевшим: каких-либо конфликтов у него (Храпова) с ФИО7 не было, его имущество он не изымал, и претензий к нему тот не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Храпов В.С. свою вину не признал, показав, что он один раз ударил ФИО6 по лицу за то, что тот обозвал ФИО10 «крысой». Больше ФИО6 не бил и деньги у него не похищал.

Доводы Храпова В.С. о его невиновности тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в приговоре.

Выводы суда о виновности Храпова В.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что Храпов предъявил ему претензии за то, что он обозвал ФИО10 «крысой», затем ударил его кулаком по лицу. От удара он упал, а когда стал подниматься, то Храпов нанес ему удар по голове. Он встал с дивана, чтобы оказать сопротивление, но в это время ФИО15 сзади обхватил его руками, а Храпов стал лазить по карманам его штанов, и достал из карманов деньги – 6 купюр по 100 рублей и 1 купюру по 1000 рублей. Куда он их дел, он (ФИО16 не видел. Данные деньги принадлежали ФИО7, он дал их ему ФИО18 на продукты. Впоследствии Храпов обещал вернуть деньги, но так и не вернул.

Потерпевший ФИО7 показал, что в ходе распития спиртного Храпов стал бить ФИО6 по лицу, затем Храпов и Ольшанов одновременно схватили ФИО6, Ольшанов скрутил ФИО6 руки за спину, а Храпов сказал, что у ФИО6 надо забрать все, что есть у него в карманах. Храпов вытащил из кармана ФИО6 деньги, которые принадлежали ему (ФИО17 Затем ФИО6, Храпов и ФИО19 ушли.

Вопреки доводам жалобы, ФИО7 обоснованно признал потерпевшим по настоящему уголовному делу, поскольку, как правильно установлено судом, похищенные у ФИО6 денежные средства принадлежали ФИО7

Помимо показаний потерпевших, вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны слизистой верхней губы, кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза, кровоподтек на левой щеке у основания крыла носа, ссадина у основания левого крыла носа.

В судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что данные телесные повреждения могли образоваться от двух ударов.

Довод жалобы осужденного о том, что показания эксперта по поводу механизма причинения повреждений, носят предположительный характер, - не ставят под сомнение выводы суда о виновности Храпова В.С., поскольку заключение эксперта было обоснованно оценено судом в совокупности со всеми доказательствами по делу и им не противоречит.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно, действия осужденного квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Довод Храпова В.С. о том, что поводом к совершению преступления послужило аморальное и провоцирующее поведение потерпевшего ФИО6, судебная коллегия признает неубедительным, поскольку подобных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного отца-инвалида не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный до июля 2010 года находился в местах лишения свободы, до заключения под стражу по настоящему делу не работал, и каких-либо данных, свидетельствующих, что отец находился на его иждивении, либо что он осуществлял уход за отцом, в суд первой инстанции и в судебную коллегию не представлено. Факт наличия отца-инвалида не приведен в перечне обстоятельств, признаваемых в обязательном порядке в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, и само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, в том числе применения правил ч.3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 21 июня 2011 года в отношении Храпова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Храпова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись (С.А. Черешнева)

Судьи: подпись (М.В. Клепикова)

подпись (А.В. Крупинин)

Копия верна

Судья-докладчик: С.А. Черешнева