Судья Здоренко Г.В.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1549/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Торозова А.П.

Судей Черешневой С.А. и Крупинина А.В.

С участием прокурора Шварц Н.А.

При секретаре Мартынове В.И.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондратова С.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июня 2011 года, которым

Удовлетворено ходатайство Кондратова <данные изъяты> о пересмотре приговора Тербунского районного суда Липецкой области от 11.10.2010 года.

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 11.10.2010 года изменен, действия Кондратова С.И. переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 11.10.2010 года Кондратов С.И. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3, 5 ч.1 ст. 161 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кондратов С.И. обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Кондратов С.И. просит отменить постановление в связи с несправедливостью и смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что суд несправедливо снизил назначенное приговором наказание всего на 1 месяц, тем самым фактически никак не улучшив его положение.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года были внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в том числе: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, улучшено положение лиц, осужденных за указанные составы преступлений.

Поэтому суд правильно переквалифицировал действия Кондратова С.И. по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 11.10.2010 года с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив более мягкое наказание.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 09.08.2010 года Кондратов С.И. был осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данные приговоры судом не пересматривались, в то время как в санкции указанных статей внесены изменения, улучшающие положение лиц, осужденных за данные составы преступлений.

В связи с тем, что окончательное наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 11.10.2010 года назначалось Кондратову С.И. по правилам ст.ст. 10 УК РФ в отношении осужденного подлежали все перечисленные приговоры.

Таким образом, ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено не в полном объеме, без учета всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда.

Поэтому постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные недостатки, проверить на наличие оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством всех приговоров, которые учитывались при назначении окончательного наказания, которое в настоящее время отбывает Кондратов С.И., и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 22 июня 2011 года в отношении Кондратова <данные изъяты> отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий: подпись (А.П. Торозов)

Судьи: подпись (С.А. Черешнева)

подпись (А.В. Крупинин)

Копия верна

Судья-докладчик: С.А. Черешнева