Судья Русинова Н.Г.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1612/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Клепиковой М.В. и Крупинина А.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Потаповой Ю.С.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Герштейна Григория Исааковича на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2011 года, которым отказано Герштейну Г.И. в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия прокурора Правобережного района г. Липецка Царькова Д.Е.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение заявителя Герштейна Г.И., полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герштейн Г.И. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, где просил признать незаконным бездействие прокурора Правобережного района г. Липецка Царькова Д.Е. Как следует из жалобы, свои требования заявитель обосновал тем, что 20 мая 2011 года он обратился с жалобой на имя прокурора Правобережного района г. Липецка, однако ответа на жалобу он до настоящего времени не получил, тогда как срок ответа на жалобу составляет 30 дней.

Рассмотрев жалобу, суд в ее удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе заявитель Герштейн Г.И. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, мотивируя следующим. Судья неправильно оценила представленные доказательства, а органы прокуратуры не представили доказательств почтового отправления своего ответа на его жалобу. Ссылка прокуратуры на реестр никоим образом не подтверждает сам факт отправления ему письма посредством услуг почтовой связи, поскольку отделение связи № работает, по его мнению, безукоризненно, всегда доставляет почтовую корреспонденцию по адресу его проживания. Вероятность того, что письмо до него не дошло по вине почты, равна нулю. Считает, что ответ не был ему направлен или в силу халатности или намеренно, а представленный суду реестр лишь в небольшой степени подтверждает намерение отправить ему письмо. Считает, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт совершения действий по отправлению ему корреспонденции по почте с ответом на жалобу.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 124 УПК РФ, прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Также заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Каких-либо данных, подтверждающих, что заявитель был извещен о продлении срока проверки по жалобе, а также о принятом по жалобе решении и дальнейшем порядке его обжалования, в представленных материалах не имеется. Не свидетельствует об этом и копия реестра исходящей корреспонденции за 2011 год прокуратуры Правобережного района г. Липецка, где указано, что копия ответа направлена Герштейну Г.И.

Поскольку доводы заявителя о том, что он не был извещен о принятом по его жалобе решении, не опровергнуты, судебная коллегия признает необоснованным вывод суда о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку вывод суда не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, постановление на основании ст.ст. 379, 380 УПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении надлежит учесть вышеизложенное, а также то обстоятельство, что жалоба подана на незаконное бездействие прокурора Правобережного района г. Липецка Царькова Д.Е., в то время как из представленных материалов следует, что принимал решения об отмене постановления от 7 мая 2011 года, об удовлетворении жалобы и о необходимости извещения об этом заявителя Герштейна Г.И. заместитель прокурора <адрес> ФИО6; тщательно проверить доводы заявителя, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Правобережного района г. Липецка от 11 июля 2011 года по жалобе Герштейна <данные изъяты> отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу заявителя Герштейна Г.И.

Председательствующий: подпись (С.А. Черешнева)

Судьи: подпись (М.В. Клепикова)

подпись (А.В. Крупинин)

Копия верна

Судья-докладчик: С.А. Черешнева