.Судья: Белякова И.В. дело № 22-1638/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 23 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: ТорозоваА.П. судей: Новичкова Ю.С., Кариковой Н.А. с участием прокурора Федосеевой С.А. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шеханина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 30 сентября 2005 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на постановление Елецкого городского Липецкой области от 08 июля 2011 года, которым указанный выше приговор изменен, действия Шеханина С.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и по ней назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Федосееву С.А., просившую постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Шеханин просит изменить состоявшееся постановление и смягчить назначенное наказание, а также вынести частное определение в связи с нарушением тайны совещательной комнаты, ссылаясь на следующие доводы. Вывод суда о том, что введение в ст.111 ч.4 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы не улучшило его положение, является несостоятельным, поскольку при наличии на момент вынесения приговора такого вида дополнительного наказания ему могло быть назначено менее строгое наказание. Наличие в постановлении ссылки «обсудив вопрос о снижении наказания..» свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты. Вывод суда о снижении наказания на 2 месяца ничем не мотивирован. Исключение нижнего предела санкции по ч.4 ст.111 УК РФ существенно улучшило его положение. Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Елецкий городской суд, назначая постановлением от 23 июня 2011 года судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 8 июля 2011 года, пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов. Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство. Кроме того, суд при пересмотре приговора, при наличии заявление осужденного (л.д.19) об участии защитника по назначению суда, рассмотрел ходатайство осужденного без участия защитника. Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В связи с указанными нарушениями постановление Елецкого городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Довод осужденного о нарушении тайны совещательной комнаты не принимается во внимание судебной коллегией, так как наличие в постановлении фразы «обсуждая вопрос о снижении наказания..» не свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты. Согласно протоколу судебного заседания постановление вынесено в совещательной комнате. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 08 июля 2011 года в отношении Шеханина Сергея Вячеславовича отменить. Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Новичков Ю.С. Карикова Н.А.