Судья: Хуторной А.М. дело № 22-1654/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 23 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Черешневой С.А. судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В. с участием прокурора Шварц Н.А. осужденного Сиротченко Р.С. защитника – адвоката Затонской Ю.В. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиротченко Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не судимого на приговор Советского районного суда города Липецка от 12 июля 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 12 июля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 по 27 апреля 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки приняты на счет государства. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Сиротченко Р. С. и адвоката Затонскую Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шварц Н.А., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Сиротченко Р.С. просит изменить приговор и назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на следующие доводы. Он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на состояние его здоровья, условия жизни его семьи и на его исправление. Судом не были приняты во внимание положительные характеристики его личности, материальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, от воспитания которого уклонилась мать. С ним совместно проживают его родители, мать является инвалидом 1 группы, отец проходит послеоперационную реабилитацию. Родственников, которые могут осуществлять уход за родителями, не имеется. Он являлся единственным кормильцем в семье. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Нахождение на учете у врача-нарколога не является отрицательной характеристикой его личности, а лишь свидетельствует об осознании им наличия болезни и контроле ее течения. Судом не было в достаточной степени учтено аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Также суд не в полной мере учел написание им явки с повинной, оказание содействия органам предварительного следствия в раскрытии преступления, признание им вины в полном объеме. Он примирился с потерпевшим, который просил суд не назначать суровое наказание и применить ст.73 УК РФ. С выводом суда о невозможности его исправления без реального лишения свободы не согласен, поскольку раскаивается в своем поступке, находясь на свободе, он может принести гораздо больше пользы семье и обществу. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Сиротченко Р.С. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Сиротченко, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства (л.д.232 оборот), а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание Сиротченко назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны способствование раскрытию преступления, явка с повинной, раскаяние Сиротченко в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Также судом было учтено состояние здоровья Сиротченко и его родителей, оказание осужденным помощи родителям и мнение потерпевшего о смягчении наказания. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения, назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Довод о неверности выводов суда о невозможности исправления Сиротченко без изоляции от общества является несостоятельным. Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении осужденного ст.ст. 64,73, 82 УК РФ, а также мотивировал решение о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда города Липецка от 12 июля 2011 года в отношении Сиротченко Романа Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Черешнева С.А. Судьи: Крупинин А.В. Новичков Ю.С.