.Судья: Поцелуев А.Я. дело № 22-1628/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 23 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П. судей: Новичкова Ю.С., Кариковой Н.А. с участием прокурора Федосеевой С.А. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакулина Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 23 июня 2009 года Лобненским городским судом Московской области по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, осужденного 04 февраля 2010 года Лобненским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2011 года, которым ходатайство Бакулина А.В. удовлетворено частично, постановлено его считать осужденным приговором Лобненского городского суда Московской области от 04 февраля 2010 года по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в части требований о смягчении наказания ходатайство оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Федосееву С.А., просившую постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Бакулин А.В. просит отменить состоявшееся судебное постановление и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. Судом нарушен регламент судебного заседания, поскольку при рассмотрении ходатайства не принимали участия прокурор и защитник. Судом нарушены требования ч.1 ст.10 УК РФ при смягчении наказания. При рассмотрении ходатайства суд не учел, что если бы на момент вынесения приговора действовал новый уголовный закон, то суд не отменил бы условное осуждение по предыдущему приговору. Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Елецкий городской суд, назначая постановлением от 06 июня 2011 года судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 27 июня 2011 года, пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов. Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство. Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В связи с этим постановление Елецкого городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2011 года в отношении Бакулина Анатолия Валерьевича отменить. Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Карикова Н.А. Новичков Ю.С.