Докладчик: Ртищева Л.В. г. Липецк 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора: Казаченко Д.В. при секретаре: Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Соловьева Ю.П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года, которым Соловьева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, постановлено считать осужденным: - приговором Кромского районного суда Орловской области от 13.05.2009 года по 139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей; - приговором Кромского районного суда Орловской области от 14.08.2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей. В остальной части приговоры оставлены без изменений. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Соловьев Ю.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Из представленных материалов следует, что Соловьев Ю.П. осужден приговорами Кромского районного суда Орловской области: - от 21.05.2007 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10.07.2007 года) по ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении; - от 13.05.2009 года по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.05.2007 года окончательно определено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; - от 14.08.2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 13.05.2009 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. Соловьев Ю.П. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. Согласно ст.7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ряда статей УК РФ внесены изменения, в частности в санкциях статей 158 ч.3, 111 ч.3 и 161 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции правильно учёл вышеуказанные изменения, и обоснованно квалифицировал действия Соловьева Ю.П. по приговорам от 13.05.2009 года и 14.08.2009 года в новой редакции закона, снизив при этом наказание, как по каждой статье, так и по совокупности. Вместе с тем указанным законом внесены изменения в санкции статей 158 ч.1 и 159 ч.1 УК РФ – исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, то есть новый закон улучшает положение осужденного Соловьева Ю.П. Несмотря на это суд первой инстанции не пересмотрел приговор от 21.07.2007 г. Кроме того, суд первой инстанции при пересмотре приговора Кромского районного суда Орловской области от 13.05.2009 года, назначил наказание по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ без учета положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009 N 141-ФЗ. Также судом были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Данное требование закона судом не выполнено. При назначении ходатайства осужденного к слушанию суд пришел к выводу об отсутствии необходимости непосредственного участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов. Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив его возможности заявить такое ходатайство. Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Кроме того, осужденный извещен о дате, месте и времени судебного заседания менее чем за 14 суток, предусмотренных ч. 2 ст. 399 УПК РФ – за 10 суток. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении Соловьева Ю.П. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В. Копия верна: судья - докладчик: Ртищева Л.В.