Докладчик: Ртищева Л.В. г. Липецк 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора: Казаченко Д.В. при секретаре: Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Горюнова С.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2011 года, которым Горюнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постановлено считать осужденным приговором Тульского областного суда от 19.03.2001 года (с учетом постановления Елецкого городского суда от 27.02.2009 года) по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п.п. «б,в», 222 ч.1, 69 ч.2 и 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Горюнов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, снизить срок наказания до 11 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Из представленных материалов следует, что Горюнов С.А. осужден приговором Тульского областного суда от 19.03.2001 года (с учетом постановления Елецкого городского суда от 27.02.2009 года) по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.2 и ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Горюнов С.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. Согласно ст.7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Несмотря на то, что осужденный просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в ст.ст. 61 и 62 УК РФ, суд пересмотрел приговор и переквалифицировал действия осужденного на ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п.п. «б,в», 222 ч.1 УК РФ по редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», тогда как указанным законом в данные статьи изменения не вносились. В ст.162 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ вносились изменения, но эти изменения ухудшают положение осужденного, т.к. вносят дополнительное наказание к лишению свободы - ограничение свободы. В постановлении суда имеются существенные противоречия, выразившиеся в том, что в описательно-мотивировочной части суд делает вывод о том, что действия осужденного следует квалифицировать в редакции УК РФ от 08.12.2003 г., в резолютивной части постановления квалифицирует действии осужденного в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Кроме того, суд, сославшись на изменения, внесенные в ст.ст. 61 и 62 УК РФ УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ и правильно сделав вывод о том, что данные изменения никоим образом не влияют на положение осужденного, так как на данной стадии процесса суд не вправе устанавливать новые смягчающие наказание обстоятельства, не признанные таковыми судом в приговоре (как следует из текста приговора смягчающие наказание обстоятельствами, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст.62 УК РФ». В данном случае суд вышел за пределы своих полномочий, делая такой вывод, поскольку как следует из приговора, при назначении осужденному Горюнову С.А. наказания правила ст. 62 УК РФ судом не применялись. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2011 года в отношении Горюнова С.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В. Копия верна: судья - докладчик: Ртищева Л.В.