Докладчик: Ртищева Л.В.

г. Липецк 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора: Казаченко Д.В.

при секретаре: Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Прихидько П.Н. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Прихидько П.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.07.2004 года.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Прихидько П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит привести приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.07.2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снизить срок наказания на 3 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что 19.07.2004 года Прихидько П.Н. осужден приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Прихидько П.Н. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Согласно ст.7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 158 ч. 1 УК РФ внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, т.е. новый закон улучшает положение осужденного Прихидько П.Н.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 июня 2011 года в отношении Прихидько П.Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: подпись Черешнева С.А.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Ненашева И.В.

Копия верна: судья - докладчик: Ртищева Л.В.