.Судья: Белякова И.В. дело № 22-17387/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Черешневой С.А. судей: Новичкова Ю.С., Ключниковой И.Л. с участием прокурора Чалышева А.Ю. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу - Степина Романа Зурабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ранее судимого, осужденного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года осужден по п. «а» ч.З ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на постановление Елецкого городского суда от 27 мая 2011 года, которым - изменен приговор Тушинского районного суда СЗАО г.Москвы от 18 марта 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2005 года, действия Степина Р.З. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и по ней назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа; - изменен приговор Коптевского районного суда САО г.Москвы от 18 апреля 2005 года, действия Степина Р.З. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и по ней назначено3 года 4 месяца лишения свободы; -изменен приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 мая 2005 года и постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2005 года, действия Степина Р.З. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и по ней назначено3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, изменено постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 февраля 2007 года, постановлено Степина Р.З. считать освобожденным условно-досрочным на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней - изменен приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2008 года, действия Степина Р.З. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 мая 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Чалышева А.Ю., просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Степин Р.З. просит изменить состоявшееся судебное постановление. Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующему основанию. В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Елецкий городской суд постановлением от 10 мая 2011 года (л.д.15) назначил судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 27 мая 2011 года. Извещение о назначении судебного заседания получено осужденным 18 мая 2011 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст.399 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осужденного в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов. Таким образом, суд ограничил право осужденного на участие в судебном заседании, предопределив невозможность рассмотрения дела с участием осужденного и лишив возможности заявить такое ходатайство. Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В связи с указанными нарушениями постановление Елецкого городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 мая 2011 года о пересмотре приговора в отношении Степина Романа Зурабовича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Председательствующий: Черешнева С.А. Судьи: Ключникова И.Л. Новичков Ю.С.