Судья: Хуторной А.М. дело № 22-1684/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Черешневой С.А. судей: Новичкова Ю.С., Ключниковой И.Л. с участием прокурора Чалышева А.Ю. осужденного Сакерина П.А.(посредством видеоконференцсвязи) защитника – адвоката Богачевой А.Е. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сакерина Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, со средним специальным образованием, не судимого на приговор Советского районного суда города Липецка от 12 июля 2011 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 12 июля 2011 года. С Сакерина П.А. в пользу П. в возмещение материального ущерба взыскано 20500 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки приняты на счет государства. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Сакерина П.А. и адвоката Богачеву А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чалышева А.Ю., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Сакерин П.А. просит изменить приговор и назначить условное наказание, ссылаясь на следующие доводы. Он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Судом не учтено, что у него отсутствовал умысел на хищение. Ч. сама хотела забрать вещи, похищенный процессор унес Г., а монитор продавался с согласия Ч. Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, который воспитывается без матери, а также успешное лечение в ГУЗ ЛОНД, после которого он прекратил употребление наркотиков. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Верещагин С.И. просит оставить приговор без изменения, а жалобу Сакерина без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Сакерина П.А.рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Сакерин, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание Сакерину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны явка с повинной, признание Сакериным своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние Сакерина в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для изменения приговора, поскольку указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Довод о том, что суд не в полной мере учел отдельные из них, является голословным и не принимается во внимание судебной коллегией. Довод осужденного о неверности вывода суда о невозможности исправления Сакерина без изоляции от общества, также является необоснованным. Суд должным образом мотивировал вывод о невозможности применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ, а также мотивировал решение о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения, назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, не имеется. Доводы жалобы об отсутствии у Сакерина умысла на хищение не могут быть проверены в кассационном порядке, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда города Липецка от 12 июля 2011 года в отношении Сакерина Павла Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Черешнева С.А. Судьи: Ключникова И.Л. Новичков Ю.С.