22-1753/11 Приговор суда по ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ оставлен без изменения



Судья: Белякова И.В.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1753/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Кариковой Н.А., Клепиковой М.В.

С участием прокурора: Казаченко Д.В.

При секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Гвоздев А.С. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2011 года, которым

Гвоздев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Измалковского районного суда <адрес> (с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Елецкого городского суда <адрес> (с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы. Освобожденый условно – досрочно по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Долгоруковского районного суда <адрес> (с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> (с учетом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожденный по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

Осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Гвоздев А.С. и адвоката Гугнину Е.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздев А.С. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены 10 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гвоздев А.С. просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, изменить режим содержания и применить к наказанию ФЗ №26 от 07 марта 2011 года. Утверждает, что суд не учел явку с повинной, деятельное раскаяние, помощь следствию, ухудшившееся состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Крючкова Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении Гвоздев А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел явку с повинной, деятельное раскаяние, помощь следствию, состояние здоровья несостоятельны. Все эти обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении Гвоздев А.С. наказания.

Суд обосновано не назначил наказание с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Гвоздев А.С. на иную редакцию закона не имеется, поскольку преступления им совершены после вступления в силу Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и, соответственно, квалифицированы в новой редакции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает, не приведены такие и в кассационной жалобе осужденного Гвоздев А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2011 года в отношении Гвоздев А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гвоздев А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи:

Карикова Н.А.

Клепикова М.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200