Судья: Атаманова О.Г. Дело № 22 к-1909/2011 г. Докладчик: Торозов А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Кариковой Н.А., Клепиковой М.В. С участием прокурора: Казаченко Д.В. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2011 года с использованием видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе Королькова В.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 10 августа 2011 года, которым в отношении Королькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего в <адрес> без регистрации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения обвиняемого Королькова В.А., и адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Елецкому району Липецкой области возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения у ФИО6 компьютерной техники, принадлежащей ФИО7 на общую сумму 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления был задержан Королькова В.А., и ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом <адрес> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом <адрес> в отношении Королькова В.А. был продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Королькова В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. Следователь СО при ОМВД России по <адрес> с согласия начальника СО при ОМВД России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Королькова В.А. на 1 месяц. Ходатайство следователь обосновала тем, что, срок содержания под стражей обвиняемого истекает 15.08. 2011 года, а закончить предварительное расследование в указанный срок невозможно, поскольку необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, а также иные следственные действия и составить обвинительное заключение. Полагала, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку Королькова В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, места жительства и социально полезных связей, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда и совершить новые преступления. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Королькова В.А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Ссылается на то, что по делу проведены все следственные действия, он не сможет помешать предварительному расследованию. Считает доводы следствия о том, что он может совершить новое преступление и скрыться от следствия и суда необоснованными догадками и предположениями. Указывает, что не является «бомжем» и постоянно проживает с Гончаровой и дочерью в <адрес>. Считает, что находясь под арестом, не может в полной мере обеспечить свою защиту, собрать доказательства, подтверждающие его версию случившегося, опровергнуть доводы обвинения и выявить грубые нарушения при расследовании уголовного дела. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора Елецкого района Липецкой области Быков К.А. просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше 2 месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Поскольку мера пресечения была избрана Королькова В.А. по обвинению в совершении тяжкого преступления и расследование по делу по настоящее время не окончено, а так же учитывая, что не отпали основания для избрания меры пресечения, установленные судом, суд первой инстанции принял правильное решение о продления срока содержания под стражей. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности продления срока содержания под стражей и о наличии постоянного места жительства судебная коллегия считает несостоятельными и опровергающимися материалам дела. Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту так же несостоятельны, поскольку Королькова В.А. был обеспечен профессиональным защитником. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 10 августа 2011 года в отношении Королькова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Королькова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Карикова Н.А. Клепикова М.В.