Судья: Устинов А.Н. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1750/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В. С участием прокурора: Казаченко Д.В. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Антропов В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2010 года в отношении Антропов В.В.. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., просившего об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Антропов В.В. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Утверждает, что суд не привел в соответствие с действующим законодательством приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 02.02.2000 года и нарушил предусмотренный ст. 399 ч. 2 УПК РФ 14 суточный срок извещения о назначении судебного заседания. Кром того считает, что суд не в полной мере проверил все доводы изложенные в его ходатайстве и не дал им в постановлении надлежащей оценки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и смягчении назначенного наказания в суд обратился осужденный Антропов В.В.. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 15 июля 2011 года, однако заявитель об этом был поставлен в известность 04 июля 2011 года, то есть менее чем за 14 суток, предусмотренных ч. 3 ст.399 УПК РФ. Таким образом, в результате несвоевременного извещения судом первой инстанции осужденного Антропов В.В. о дате рассмотрения его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и ограничения его участия в судебном заседании было допущено нарушение его права на защиту в суде. При новом рассмотрении материалов дела необходимо учесть отмеченные недостатки, проверить доводы осужденного Антропов В.В., принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года в отношении Антропов В.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Антропов В.В. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Карикова Н.А. Клепикова М.В.