Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-1700/2011 г. Докладчик: Торозов А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В. С участием прокурора: Казаченко Д.В. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бойков В.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 01 июля 2011 года, которым Бойков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бойков В.В. отбывает наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 17.05.2004 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 24.12.2009 г.), по которому осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Бойков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и утверждал, что он отбыл 7 лет 5 месяцев лишения свободы, режим содержания не нарушает, обучается в ПУ, имеет 16 поощрений. Он посещает воспитательные мероприятия, вину осознает, в содеянном раскаивается, написал извинительное письмо, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, он имеет жилье, есть родственники, с которыми отношения не прерывались. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Бойков В.В. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно. Считает, что суд необоснованно сослался на имевшиеся у него взыскания, поскольку все они погашены. Указывает, что не является злостным нарушителем режима содержания, отбыл более ? от назначенного судом срока наказания, вину признал, иска не имеет. Утверждает, что в судебном заседании представитель учреждения поддержал его ходатайство и сообщил, что его поведение стало стабильным, а прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. Указывает, что он устно просил суд предоставить ему протокол судебного заседания, но суд проигнорировал его ходатайство. Считает, что администрация учреждения представила суду неполные данные о его личности, так как он имеет не 16, а 17 поощрений, а последняя беседа от ДД.ММ.ГГГГ была сфабрикована, так как он о ней не знал и за нее не расписывался. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания. Отбытие Бойков В.В. ? срока наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании были тщательно исследованы все данные, касающиеся личности осужденного, значимые для дела обстоятельства, подробно изложив свои выводы в постановлении. Так, судом обоснованно учтено, что Бойков В.В. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания (с 2004 по 2011 г.г.) и на него налагалось 12 взысканий, проводилось 9 бесед воспитательного характера. Последняя беседа с осужденным была проведена ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения судом учитывалось и то, что он имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду. Всесторонне исследовав представленные материалы, суд обоснованно учел все данные о личности Бойков В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, подробно указав об этом в постановлении. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что представитель учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения его ходатайства, противоречат протоколу судебного заседания. Как следует из протокола и представитель учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного и считали, что применение условно-досрочного освобождения является нецелесообразным. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он заявлял ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, также опровергаются протоколом судебного заседания. Оснований ставить под сомнение правильность и полноту протокола судебного заседания судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что администрация учреждения представила суду не полные данные о его поощрениях, а сведения о беседе с ним ДД.ММ.ГГГГ были сфабрикованы, опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не имеется. Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 01 июля 2011 года в отношении Бойков В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бойков В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Торозов А.П. Судьи: Карикова Н.А. Клепикова М.В.